Постанова

Іменем України

19 березня  2010 року                     Комсомольський  районний суд  м. Херсона

у складі: головуючого -судді-Ігнатенко О.Й.

               при секретарі- Красношапка О.Ю.,

               з участю прокурора-Касьяненка В.О.,

               адвоката ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні  подання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Зіневич Д.В., погоджене з заступником прокурора Херсонської області  про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченій  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Огре Латвії, росіянки, громадянки України, освіта вища, розлученої,  працюючої приватним підприємцем , мешкає в  АДРЕСА_1,  раніше не засуджувалася,

встановив:

     Органами досудового слідства  встановлено, що  у листопаді 2007 року голова наглядової Ради кредитної спілки «Альфа-Кредит» ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами вказаної спілки, розробив злочинний план для реалізації якого з їх згоди залучив службових осіб КС «Альфа-Кредит»-голову правління ОСОБА_3, головного бухгалтера  ОСОБА_5 і з кінця травня 2008 року головного бухгалтера ОСОБА_6 Діючи за попередньою змовою із зазначеними особами ОСОБА_4, згідно розробленого ним злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливіх мотивів, з відома та за згоди голови правління ОСОБА_3 протягом  часу з 22.11.2007 року до 31.10.2008 року вилучав з каси кредитної спілки грошові кошти, які привласнював і використовував на свій розсуд. Протягом зазначеного періоду часу з метою маскування і надання видимості законності вилучення грошових коштів з каси КС «Альфа-Кредит» і приховування виниклої у зв’язку з цим нестачі, ОСОБА_3, виконуючи відведену їй роль, реалізуючи раніше розроблений план, діючи  за попередньою змовою з переліченими вище особами, достовірно знаючи про те, що приватні підприємці до КС»Альфа-Кредит» за отриманням комерційних кредитів фактично не зверталися і грошові кошти не отримували, підписувала фіктивні документи на отримання кредитів-кредитні договори, графіки погашення кредиту та т.і.В подальшому ОСОБА_3 вводячи в оману приватних підприємців щодо змісту документів, давала їм на підпис документи про начебто оформлення та отримання ними кредитів, після чого, зловживаючи своїм службовим становищем, підписувала видаткові касові ордери про начебто отримання приватними підприємцями грошових коштів в касі кредитної спілки. Таким чином, ОСОБА_3 у змові с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без відома клієнтів або шляхом їх обману в КС»Альфа-Кредит» оформила фіктивні комерційні кредити, грошові кошти по яким в сумі 9 406 142 грн були вказаними особами отримані та викрадені, чим кредитній спілці заподіяно збитки в особливо великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5,366 ч.2 КК України.

    Посилаючись на те, що обвинуваченою вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, а також на те, що аналогічний злочин обвинуваченою вчинено у КС»Кредит-єнерго»,  що ОСОБА_3 ,знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на свідків, слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

    Заслухавши слідчого, якій підтримав подання, о прокурора, якій вважав, що подання підлягає задоволенню, обвинувачену, яка просила не задовольняти подання слідчого, зазначала, що винною себе у вчиненні інкримінованих злочинів не визнає, адвоката, який просив відмовити у задоволенні подання слідчого, суд дійшов висновку, що подання про встановлення обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років , щодо неї розглядається в суді інша кримінальна справа про вчинення аналогічного злочину у КС»Кредит-енерго»,  що дозволяє зробити висновок про те, що  вона може продовжити злочинну діяльність,перешкоджати встановленню істини по справі.

    Посилання на наявність хвороби ОСОБА_3 не є переконливим, оскільки з наданої суду довідки про стан її здоров’я не вбачається, що наявність вказаних захворювань перешкоджає утриманню в умовах ізоляції. Також не є підставою для обрання іншого запобіжного заходу  перебування на утриманні обвинуваченої ОСОБА_7, оскільки обвинувачена зазначила, що разом з нею та ОСОБА_7 проживає її двадцятидворічна дитина, яка взмозі надати відповідного догляду особі похилого віку.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

    Обрати  ОСОБА_3,обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України  запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

    На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області на протязі 3 діб з дня винесення постанови.

    Подача апеляції не припиняє виконання постанови.

                Суддя:

Постанова мені оголошена “         “ ________________2010 року.

    ________________