Справа № 2-1720/09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  грудня 2009 року                                                                                  м.Харків

                       Фрунзенський районний суд   м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі – Ріяко Є.О.,

розглянувши  у заочному    відкритому   судовому засіданні  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання  осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та про  анулювання  державної реєстрації , 3-ті особи по справі : Фрунзенська районна в м.Харкові  рада , КП "Жилкомсервіс",  сектору  громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області , -

ВСТАНОВИВ:

           У березні 2009р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, на обгрунтування якого посилалися на наступне.  Позивач ОСОБА_1  з 1979р. по 1999р.  працював на Харківському котельно-механічному заводі. В 10986р.  його було  зараховано  на квартирний облік  за місцем роботи. З цього ж часу  позивач та його дружина ОСОБА_2  вселилися та зареєструвалися кімнаті № 51 житловою площею 17,75 кв.м  сімейного гуртожитку  для малих сімей , яке розташовано  по АДРЕСА_2. В 1987р. в них народився  син  ОСОБА_3   На підставі  сумісного  рішення  адміністрації та профкому  підприємства  «Харківські теплові мережі» № 47 від 25..11.1999р. ОСОБА_1 додатково  до кімнати № 51  була надана  кімната  № 52  житловою площею  14,0 кв.м.  26.11.1999р.  позивачу  було видано ордер  №412 на право заняття  родиною  у складі 3-х осіб  житлової площі в  гуртожитку   по   АДРЕСА_2,   а саме кімнати № 51 розміром 17,75 кв.м та кімнати  № 52 розміром 14,0 кв.м, а усього площею 31,75 кв.м  Обидві кімнати  з відома  адміністрації підприємства були  об’єднані в суміжні.  З цього часу   позивач проводив оплату  займаних приміщень та   комунальних послуг, що надавалися у  зазначені житлові приміщення.  Проте під час перереєстрації  в паспортному столі  було з’ясовано , що  в кімнаті № 52  зазначеного гуртожитку  і досі зареєстрована  родина   відповідачів  - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які  в 1993р. на протязі декількох місяців  займала вказану кімнату, проте в 1994р. в зв’язку із звільненням ОСОБА_4  з      підприємства  «Харківські теплові мережі»   добровільно  виїхала з гуртожитку , повністю  звільнивши від своїх речей кімнату № 52.  Рішенням  Фрунзенського виконкому  № 33/13 від 25.03.2008р.  відповідач ОСОБА_4  був визнаний  наймачем  квартири № 52  площею 19,6 кв.м , житловою 13,1 кв.м  в АДРЕСА_2.     Той факт, що відповідачі  більш 10 років  мешкають  за іншою адресою  підтверджується  актом  комісії за участю  будинкому, довідкою  з поліклініці , довідкою навчального закладу.   Позивачі   зазначають, що відповідач ОСОБА_4  та члени його родини  відсутні  більш шести місяців  в житловому приміщенні  - АДРЕСА_2, своїх обов’язків по договору найму  вказаного житлового приміщення не виконують , не використовують це житло за призначенням , а тому у відповідність з положеннями ст.71,72 ЖК України   повинні бути визнані  такими, що втратили право  на користування ним.  На підставі наведеного,  позивачі  також просили  анулювати  реєстрацію   відповідачів  по зазначеній адресі  та зобов’язати сектор  громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області   зареєструвати  в кімнаті АДРЕСА_2 позивача  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх неповнолітнього  сина  ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.  

В судовому засіданні  позивачі та їх представник  ОСОБА_8  обґрунтування позову  , викладені  вище   підтримали.   В  судовому засіданні  позивачі , посилаючись на положення ст.  71,72 ЖК України   наполягали на визнані  відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які  без поважних причин  відсутні  більш шести місяців  в житловому приміщенні  - АДРЕСА_2,  не  виконують  своїх обов’язків по договору найму, не використовують це житло за призначенням для проживання,  такими, що втратили право  на користування цим жилим приміщенням , а також  просили  анулювати  реєстрацію   відповідачів  по зазначеній адресі.

Відповідачі     ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які  повідомлені   про час та місце розгляду справи  за адресою  проживання : АДРЕСА_1, в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви  про розгляд справи за їх відсутністю не надали. За таких обставин  зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник  КП «Жилкомсервіс» за довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні  проти  зазначив, що  на теперішній час  АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс» , переведений зі складу  гуртожитків до державного житлового фонду.  Проте   представник КП «Жилкомсервіс» припускає , що   ордер на зайняття позивачами  кімнати № 52  був виданий  з порушенням , а тому є сумнівним  факт зайняття  ними вказаної кімнати.

Представник 3-ї особи  Фрунзенської районної у м.Харкові ради  у судове засідання не з’явився , надав суду письмову заву   з проханням розглядати справу за їх відсутністю  і винести рішення  на розсуд суду.

              Представник сектору  громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області  в судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи  був  повідомлений належним чином, про причини  неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

                Судом встановлені  такі факти  та відповідні  їм правовідносини.

                На підставі  сумісного  рішення  адміністрації  ОП «Харківські  теплові мережі» та  профкому  від 25.11.1999р.   № 44  позивачу ОСОБА_1  надано ордер  № 412  від 26.11.1999р.  на право  заселення  сім’єю з трьох  осіб  (позивачка ОСОБА_2 та   син позивача  - позивач ОСОБА_3 ) житлової площі  в гуртожитку  по АДРЕСА_2, зокрема  №51 розміром 17,75 кв.м та кімнати  №52 розміром 14,0 кв.м , а усього 31,75 кв.м (а.с.12).  З витягу  протоколу  сумісного  засідання   адміністрації  ОП «Харківські  теплові мережі» та  профкому  від 25.11.1999р.   вбачається, що  кімната № 52  житловою площею  14,0 кв.м  була надана  додатково  до кімнати № 51  для постійного проживання   за клопотанням  керівництва  в порядку  поліпшення житлових умов позивача ОСОБА_1 , який з 1982р.  працював  на  зазначеному підприємстві  та  з 1986р.  перебував  на квартирному обліку (а.с.11).

               В 2008р. у позивачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася  дитина ОСОБА_7.

               Судовим розглядом встановлено, що  з 1998р.  сім’я ОСОБА_1  займає  для проживання  як АДРЕСА_2 ,  які  з відома   адміністрації підприємства  були об’єднані  у  суміжні  для проживання однієї сім’ї ,  позивачі здійснюють оплату  комунальних послуг, які споживаються  у зазначених житлових приміщеннях, що підтверджується відповідними квитанціями.

                Відповідно до архівної довідки  ДАЕК «Харківобленерго»  перебувало  як  структурний підрозділ ОП «Харківські  теплові мережі» (а.с.53).  

                На підставі рішення  виконавчого комітету  Харківської міської ради  від 05.09.2007р.  № 846 будинок АДРЕСА_2 виключено з числа гуртожитків підприємства  «Теплокомунсервіс» ХОВОТМ «Харківтеплоенерго».  

                Поряд з цим встановлено, що відповідно до  довідки  дільниці №55 Фрунзенської філії КП «Жилкомсервіс» місцем реєстрації позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_7 є  лише АДРЕСА_2.  

Крім того, судовим розглядом встановлено, що  на підставі  рішення  виконавчого комітету Фрунзенської районної у м.Харкові ради № 33/13 від 25.03.2008р.  наймачем  квартири № 52  загальною площею 19,6 кв.м  житловою 13,1 кв.м   у АДРЕСА_2  визнано  відповідача ОСОБА_4  зі включенням до договору найму  наймача  ОСОБА_4, його дружину ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 (а.с.23).    

               Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України – при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

               Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України – визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.    

               З  боку відповідачів Бушиних  суду не надано доказів поважності причин їх відсутності у спірному житловому приміщенні  більше встановлених законом строків.

               Згідно акту  комісії  Покотилівської сільради  та  будинкому  сім’я ОСОБА_6  більш 10 років  мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

               Згідно довідки  Покотилівської  дільничної лікарні  сім’я ОСОБА_6  надглядається у  цьому медичному закладі   за вищезазначеною адресою свого проживання.

               Згідно довідки  Покотилівського ліцею «Промінь»  відповідач ОСОБА_6   був учнем   цього учбового закладу   з 01.09.1998р.  по 28.08.2003р.  та з 30.08.2006р. по 26.06.2008р. , адресою  його постійного місця проживання  є  АДРЕСА_1. вказана адреса  зазначена його батьками  у шкільних документах  та співпадає  з його фактичним містом проживання.  

               Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що передбачено ст.72 ЖК України.    

               На підставі ст. 88  ЦПК України  суд розподіляє судові витрати.

               На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України ,  суд –

ВИРІШИВ:

      Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання  осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та про  анулювання  державної реєстрації  - задовольнити.

             Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 та  анулювати   їх державну реєстрацію по зазначеній  адресі.

     Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою  відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова  протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

     На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне  оскарження  протягом 10 днів  з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області  через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  суддя  -