ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

                      Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

 Головуючого -                                      Полякова Б.М.

 Суддів  -                                                Ткаченко Н.Г.

                                                                 Катеринчук Л.Й.

за участю : представника    ЗАТ Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг" – Кущєєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг"

        на  ухвалу   господарського суду Житомирської області  від              27.03.2007 р.  по справі №14/325 "б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"   до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" про банкрутство, -

                                    В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою господарського суду Житомирської області  від              15.11.1999 р.  порушено провадження по справі  про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод".

       Ухвалою господарського суду Житомирської області  від              21.03.2003 р.  по справі №14/325 "б" затверджено план санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод" за участю інвестора ТОВ "Нова Економіка".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від  19.11.2004 р. по справі № 14/325 "б"  затверджено мирову угоду від  19.11.2004 р., укладену між кредиторами та боржником, провадження по справі припинено.

20.02.2007 р. кредитор –ЗАТ  Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг" подав до суду, відповідно до ст.39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заяву  про розірвання  даної мирової угоди, у зв'язку із невиконанням умов мирової угоди боржником.

Ухвалою господарського суду  Житомирської області  від 27 березня 2007 р.  по справі № 14/325 "б"  /суддя Сичова О.П./  розірвано мирову угоду, яку затверджено ухвалою суду від 19.11.2004 р. щодо кредитора - ЗАТ  Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг"; клопотання ЗАТ  Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг"  від 07.03.07р. щодо забезпечення вимог кредиторів –відхилено.

В касаційній скарзі  кредитор –ЗАТ  Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг" просить   скасувати  ухвалу  господарського суду Житомирської області  від 27.03.2007 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника  ЗАТ  Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг",  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду  першої інстанції мотивована тим, що боржник - ВАТ "Коровинецький цукровий завод" визнає невиконання умов мирової угоди відносно ЗАТ Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" в сумі 300042,50грн. та допущені ним порушення при виконанні умов мирової угоди;

        - виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині застосування до боржника судової процедури - мирової угоди, законодавець не виключає можливість розірвання мирової угоди щодо окремого кредитора, Отже, для розірвання мирової угоди в цілому по справі та поновлення провадження у справі,  підстав не має.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.     

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана  ухвалу суду першої  інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи,  в поданій заяві  від 09.02.2007 р. №2-02/07 кредитор - ЗАТ  Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг" просив суд розірвати  мирову угоду від 19.11.2004 р. в цілому та поновити провадження по справі про банкрутство ВАТ  "Коровинецький цукровий завод".

Як  було встановлено судом, несплачена заборгованість  по мировій угоді від 19.11.2004 р. перед ЗАТ  Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг" становить 300042,50 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” єдиною підставою для розірвання мирової угоди  є невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Загальна сума вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод"  становить 8 085 773,49 грн.,  отже  сума вимог ЗАТ Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" до боржника  в розмірі 300042,50 грн., не складає, відповідно до ст.39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   одну третину вимог кредиторів.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  передбачено, що невиконання (непогашення) боржником не менш ніж третини всіх грошових вимог кредиторів тягне за собою розірвання мирової угоди, оскільки таке невиконання умов мирової угоди носить публічний характер. У зв’язку з чим, право ініціювати розірвання мирової угоди мають кредитори, що володіють не менш ніж третиною від загального розміру грошових вимог кредиторів до боржника, або кредитори, які для досягнення встановленого даним Законом розміру об’єднали свої грошові вимоги.

Але господарський суд першої інстанції на вищезазначені обставини та вимоги  закону  уваги не звернув та не  дав їм  ніякої оцінки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу  господарського суду Житомирської області від 27.03.2007 р.  по справі №14/325 "б", не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, і тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд  до господарського суду першої інстанції в частині розгляду заяви ЗАТ Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про розірвання мирової угоди від 19.11.2004 р.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та  всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване  рішення.

       На підставі викладеного та керуючись ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.1115, 1117 –11113,    Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                     П О С Т А Н О В И В:    

 Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія   "Тай-Пен Холдінг" задовольнити частково.  

       Ухвалу господарського суду Житомирської області від              27.03.2007 р.  по справі №14/325 "б" скасувати.

        Справу №14/325 "б" в частині розгляду заяви ЗАТ Фінансово - енергетична компанія "Тай - Пен Холдінг" про розірвання мирової угоди від 19.11.2004 р.,  направити до господарського суду Житомирської області  на новий розгляд.   

Головуючий -                                                                 Поляков Б.М.  

Судді -                                                                             Ткаченко Н.Г.  

                                                                                         Катеринчук Л.Й