Справа № 2-1188/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2010 року                                 м.Чернігів

Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:

            головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

            за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алло”, про захист прав споживача, -          

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень) розірвати договір купівлі-продажу від 28.12.2008; стягнути з відповідача 756,90 грн. вартості товару; 1438,30 грн. неустойки в розмірі 1% за кожний день затримки з гарантійним ремонтом – за 190 днів з 20.09.2009 по 30.03.2010; а також 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

    В обґрунтування позову посилається на те, що придбала у відповідача мобільний телефон, який під час гарантійного строку вийшов з ладу. В порушення вимог Закону України „Про захист прав споживачів” відповідач ремонту телефону не забезпечив, сплачені за товар кошти не повернув.

    У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

    Представник відповідача позов визнала в частині розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар суми. Пояснила, що кошти за товар поверталися на названий позивачкою рахунок, але були повернуті, оскільки останній вказаний був невірно.

    Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Згідно копії заяви від 06.09.2009, 28.12.2008 позивачкою у відповідача придбано мобільний телефон (термінал) Fly SX300 red pattern, IMEI НОМЕР_1, за ціною 756,90 грн. 06.09.2009 телефон було здано відповідачеві для ремонту у зв’язку з несправністю.

    Відповідно до висновку № 1419277/071009 та акту про повернення товару й видачу (перерахування) коштів від 22.10.2009, у зв’язку з неможливістю ремонту телефон повернуто до магазину.

    Однак, кошти за товар в сумі 756,90 грн. до цього часу не повернуто. Кошти направлялись платіжним дорученням № 55514 від 03.11.2009 на рахунок у АКІБ „Укрсиббанк”, але були повернуті відповідачеві 06.11.2009.

    29.10.2009 позивачкою подана претензія про повернення коштів.

    Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів” у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. Згідно ч.3 ст.8 споживач має право пред’явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

    Відповідно до ч.9 ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів”  при пред’явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред’явлення або за згодою сторін в інший строк. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

    Оскільки вимога про усунення недоліків товару була пред’явлена 06.09.2009, а рішення про неможливість ремонту прийняте 22.10.2009, встановлений законом 14-денний строк є порушеним. Стягненню підлягає неустойка за період з дня закінчення 14-денного строку – 21.09.2009 до 22.10.2009 (31 день х 7,57 грн. = 234,67 грн.).

    Положенння Закону України „Про захист прав споживачів”, на яке посилається позивачка в обґрунтування вимоги про стягнення неустойки, не передбає відповідальності за час затримки повернення коштів.

    Крім того,     належить відмовити у позовній вимозі про відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України „Про захист прав споживачів”, ст.708, 711 ЦК України права на відшкодування моральної шкоди позивачка в даному випадку не має.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу від 28.12.2008, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Алло”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алло” на користь ОСОБА_1 756,90 грн. вартості придбаного товару, 234,67 грн. неустойки, а також 113,89 грн. у повернення судових витрат.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алло” на користь держави 59,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: