ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 р. | № 5/164 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, |
Костенко Т.Ф. Коробенко Г.П. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області |
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 |
у справі | господарського суду Чернівецької області |
за позовом | Обласного державного комунального підприємства "Чернівціоблтепломережа" |
до | Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області |
про | стягнення 66017,70 грн. |
в судовому засіданні взяли участь представники: |
від позивача: | Турик І.М.-дов.№ 1215 від 20.09.2006 |
від відповідача: | Якубенко В.М.-дов.№ 09/1259 від 03.07.2007 |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.10.2006 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області на користь Обласного державного комунального підприємства "Чернівціоблтепломережа" –3 % річних 22 грн. 75 коп., інфляційні 20 грн.10 коп., пеню 136 грн. 50 коп., державне мито 46 грн. 21 коп., витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу 8 грн. 26коп.
В частині стягнення 4193 грн. 86 коп. провадження у справі припинено за відсутності предмету спору між сторонами.
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 рішення господарського суду Чернівецької області від 18.10.2006 в частині стягнення з Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОДКП "Чернівціоблтепломережа" –3 % річних 22 грн. 75 коп., інфляційних - 20 грн.10 коп., пені - 136 грн. 50 коп., державного мита - 46 грн. 21коп., витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу - 8 грн. 26коп. та в частині відмови решті позову –скасовано. Прийнято в цій частині вимог нове рішення, яким стягнуто з Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області на користь МКП "Чернівцітеплокомуненерго" –58141,32 грн. боргу, 2691,07 грн. пені, 566,54 грн. інфляційних, 429, 91 грн. річних, 660,18 грн. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних витрат.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що пунктом 4.2.3 договору № 2 про постачання теплової енергії від 23.05.2001 передбачено, що позивач зобов’язаний повідомляти відповідача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. Рішення обласної ради № 188-23/05 від 25.11.2005 "Про затвердження" розмірів тарифів на послуги теплопостачання" опубліковано в газеті "Буковинське віче" від 30.11.2005 з дотриманням ст. 32 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації.
Не погоджуючись з постановою Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати посилаючись на те, що судом порушенні норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 193 Господарського кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити .
Господарським судом встановлено, що 23.05.2001 між Обласним державним комунальним підприємством “Чернівціоблтепломережа”, як енергопостачальною організацією та Кельменецькою районною державною адміністрацією Чернівецької області, як споживачем було укладено договір № 2 про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.
Згідно з підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. вказаного договору відповідач зобов’язувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.
В додатку № 1 до договору, сторони погодили тариф за 1 м2 теплоресурсу –3,07 грн..
Відповідно до частин 1, 2 та 5 ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що енергопостачальна організація зобов’язана повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів.
Чернівецька обласна рада опублікувала в газеті "Буковинське Віче" від 30.11.2005 за № 90 своє рішення "Про затвердження розмірів тарифів на послуги теплопостачання" від 25.11.2005 № 188-23/05, однак, як встановлено господарським судом, ця обставина не свідчить про виконання енергопостачальною організацією свого обов'язку про повідомлення споживачів про зміну тарифів.
Отже, зміна тарифу не відбулась в рамках договірних правовідносин між сторонами, у зв'язку з чим відповідач правомірно у відповідності до договору та встановленого тарифу (3,07 грн.) сплачував за спожиту теплову енергію в січні –квітні 2006 року.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач у повному обсязі виконав свої зобов’язання щодо оплати отриманої теплової енергії.
Після порушення господарським судом провадження у справі, відповідач згідно платіжного доручення № 7 від 02.08.2006 сплатив боргу в сумі 4193,86 грн..
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу на суму заявленої до стягнення боргу –інфляційні 566,54 грн., 3% річних –424,91 грн., та згідно п.7.2.3 договору –пеню 2691,07 грн.
Отже, господарський суд правомірно дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% - 22, 75 грн., інфляційних –20,10 грн., - пені 136,50 грн..
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Чернівецької області як законне та обґрунтоване, залишенню без змін
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.ст.1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 15.02.2007 Львівського апеляційного господарського суду зі справи № 5/164 скасувати.
Рішення від 18.10.2006 господарського суду Чернівецької області з даної справи залишити без змін.
Доручити господарському суду Чернівецької області видати відповідні накази з урахуванням ст.122 Господарського процесуального кодексу.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф.Костенко
Г.П.Коробенко
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості в сумі 6 541,84 грн.
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 5/164
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Божок В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2016
- Дата етапу: 03.10.2016
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 5/164
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Божок В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2018
- Дата етапу: 31.08.2018
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості в сумі 6 541,84 грн.
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 5/164
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Божок В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2020
- Дата етапу: 25.05.2020
- Номер: A/855/13384/20
- Опис: про стягнення заборгованості в сумі 6 541,84 грн.
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 5/164
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Божок В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2020
- Дата етапу: 15.07.2020