Справа № 2-130/2010 р.

              ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

    22 лютого  2010  року   Богодухівський  районний суд Харківської області у  складі:

                                              головуючого – судді  Шалімова Д.В.,

                                        при секретарі              Братушкіній А.А.,  

    розглянув  у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,  про стягнення суми заборгованості та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 27.12.2006 року було укладено кредитний договір.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та розірвання договору № 248, мотивуючи тим, що 27.12.2006  року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 4982,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, комісійні винагороди  та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначених договором.

Згідно позовної заяви, свої зобов'язання Банк виконав цілком, в обумовлений у договорі термін, у свою чергу відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не виконує в даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 17.12.2009 року за відповідачем числиться прострочена заборгованість у розмірі 457,93 грн., де: 311,97 грн. – заборгованість по простроченому кредиту, 88,29 грн. – пеня по простроченому кредиту та відсоткам, 57,67 грн. – заборгованість по простроченим відсоткам.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, наполягала на задоволенні позову із вказаних в заяві підстав та просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 457,93 грн., а також понесені позивачем судові витрати по справі.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідна розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 27.12.2006  року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 248, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 4982,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, комісійні винагороди  та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначених договором, кінцевий термін повернення 26.12.2008 року.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості щомісяця, в сумі 281,00 грн., для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, яка станом на 17.12.2009 року складає 457,93 грн..

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору є достатні підстави для розірвання вищевказаного договору рішенням суду на вимогу позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 171,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.536, ст. 651 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,  про стягнення суми заборгованості та розірвання договору - задовольнити.

Розірвати кредитний договір укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 від 27 грудня 2006 року № 248.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»   заборгованість у сумі 457 /чотириста п’ятдесят сім/ гривень 93 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (держмита) в розмірі 51 грн.  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі  120 грн., а всього  у сумі 171,00 /сто сімдесят одна/ гривня.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя