Справа № 2-629/10

УХВАЛА

30 березня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області   Клімченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

   Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити майно набуте ним за час шлюбу з відповідачем, виділивши йому, а саме: кольоровий телевізор вартістю 800,00 грн., холодильник – 2500,00 грн., пральну машину – 1995,00 грн., а все інше майно залишити за відповідачкою та одночасно ним подана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спільне майно подружжя, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: кольоровий телевізор вартістю 800,00 грн., кольоровий телевізор - 600,00 грн., холодильник – 2500,00 грн., холодильник – 500,00 грн., кухонний гарнітур – 1500,00 грн., мікрохвильова піч – 300,00 грн., пральна машина «Whirpool AWE» - 1995,00 грн., диван-кровать «малютка» - 1500,00 грн., шафа-стінка – 2000,00 грн., два крісла – 1200,00 грн., меблі «вітальна» - 1000,00 грн., газова плитка – 800,00 грн., газовий опалювальний котел – 600,00 грн., комп’ютер – 3500,00 грн., мопед «Хонда» - 2985,00 грн., пилосмок «Panasonic» - 372,00 грн. до вирішення справи по суті, оскільки не виключена можливість відчуження майна відповідачем.

Згідно до ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд  вважає за необхідним відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

      Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 має намір розпорядитися відчужувати належне йому майно та не накладення арешту приведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, то суд вважає доцільним відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      М.І. Клімченко

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

в Херсонській області

75700 м. Скадовськ Херсонської області вул. Пролетарська, 39

       Телефони: 5-25-44, 5-20-93, 5-44-71 ,5-11-80

вих.№ 2-629/10  від  30.03.2010 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

   У відповідності до ст. 222 ЦПК України  направляємо на Вашу адресу ухвалу про відмову у забезпеченні позову, для відома.

    Додаток: : копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя                         М.І. Клімченко

вих.№ 2-629/10  від  30.03.2010 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

   У відповідності до ст. 222 ЦПК України  направляємо на Вашу адресу ухвалу про відмову у забезпеченні позову, для відома.

    Додаток: : копія ухвали суду на 1 арк.

Суддя                         М.І. Клімченко