Справа № 1-64/10р.

                                                               ВИРОК

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року                                     м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

       головуючого - Ільтьо І.І.

       при секретарі  - Куні О.І.

 з участю прокурора – Микулець В.Ю., адвоката ОСОБА_1 та перекладача ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу про обвинувачення  

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна дитина, працюючого водієм швидкої допомоги Берегівської ЦРЛ, раніше не судимого,  

за ст. 128  КК України ,-

  в с т а н о в и в :

01.08.2009 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 в м. Берегово, по вул. Стефаника, навпроти ЗОШ №1, під час сварки, яка виникла на ґрунті побуту між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4, схопив правою рукою за парасольку, яку остання тримала у лівій руці та обертаючи навколо руки кісті потерпілої намагався вирвати її з руки останньої. В результаті чого, ОСОБА_3 з необережності спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гвинтоподібного перелому середньої третини діафазу ліктьової кістки зі зміщенням уламків по довжині та ширині, які згідно висновку експерта № 96 від 01.09.2009 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, про наслідок чого ОСОБА_3 не передбачав, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, а цивільний позов частково і пояснив, що 01.08.2009 року, приблизно о 8:00 годині його бувша дружина ОСОБА_4 прийшла до нього на роботу. Вона була дуже зла і сказала, що якщо він не дасть їй 2000 доларів США, то вона не підпише документи про розлучення. ОСОБА_3 на це не погодився, через це вони посварилися і вона пішла з лікарні. На вулиці Лінера навпроти входу в лікарню, в  машині в той час сиділа  його співмешканка - ОСОБА_6.  Він.  в цей час  здавав зміну в лікарні і мав  з нею їхати до м. Мукачево.

 Через кілька хвилин, після того, як ОСОБА_4 пішла, ОСОБА_3 вийшов з лікарні і пішов до своєї машини. Коли він сів у машину, то побачив, що ОСОБА_6 плаче. ОСОБА_3 спитав її що сталося і вона розповіла, що до неї тільки що підходила ОСОБА_4, з якою вона  посварилися і ОСОБА_4 побила її парасолькою. ОСОБА_3  це дуже розлютило, так як ОСОБА_6 перебувала на той час на 3-му місяці вагітності. Тоді він на австомобілі  наздогнав ОСОБА_4 біля ЗОШ № 1, вийшов з машини і запитав чому вона себе так поводить і навіщо побила ОСОБА_6. Вона конкретно нічого не відповіла, а почала говорити, що не підпише документи на розлучення.  Вони знову почали з нею сваритися. В  лівій руці у неї була парасолька, яку він схопив правою рукою та силою вирвав її з руки, при цьому повернувши парасольку в сторону. Після цього він зламав руками парасольку і викинув. ОСОБА_4 підняла парасольку з землі, вдарила ногою його машину і пішла в напрямку вул.. Б. Хмельницького. Проте, що він зламав їй руку коли виривав парасольку, вона тоді йому нічого не говорила.  Під час цього інциденту була присутня ОСОБА_6, яка сиділа в його машині.

Також доповнив,  що наміру зламати руку потерпілій він не мав, просто хотів забрати парасольку, якою вона побила ОСОБА_6. Вона сильно тримала парасольку рукою і не відпустила відразу, коли він за неї схопився, тому ОСОБА_3 вирвав її силою.  

Цивільний позов визнав частково, на загальну суму 1000 грн.. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на його поруки колективу, подібного обіцяє більше  не скоювати.  

Крім визнання вини самим підсудним, його винність стверджується показами потерпілого та свідками.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2009 року приблизно о 8 годині вона  прийшла на роботу до ОСОБА_3 в Берегівську ЦРЛ. Вона хотіла поговорити з ним на рахунок розподілу майна після розлучення. Однак ОСОБА_3 дуже розізлився та сказав, що нічого ділити з нею не буде. Вони посварилися і ОСОБА_4 вийшла на вулицю. На вул. Лінера в машині вона побачила ОСОБА_6 - нову співмешканку ОСОБА_3, і  сказала їй, що нехай чоловік віддасть майно, яке належить ОСОБА_4 та дитині. ОСОБА_6 теж сказала, що нічого він віддавати не буде. Вони також з нею посварилися. Під час сварки ОСОБА_6 хотіла нанести їй удар ногою, але в неї це не вийшло, а вона подряпала їй руку нігтями і пішла. Зонтиком удари вона  ОСОБА_6 не наносила.  

Коли ОСОБА_4 проходила по вул. Стефаника навпроти ЗОШ № 1 її наздогнав автомобіль в якому сиділа ОСОБА_6 і її колишній чоловік. ОСОБА_3 вибіг з машини почав кричати на неї, сказав щоб вона віддала парасольку. Після цього схопив її правою рукою за передпліччя, а лівою за зап'ясток лівої руки і та різко з силою викрутив її обома руками на зовні. Потім з правої руки, в якій у ОСОБА_4 була парасолька, вирвав парасольку та зламав руками. Коли ОСОБА_3 викручував їй  руку вона відчула різкий сильний біль і сказала  йому, що він напевно зламав їй руку. Після цього ОСОБА_4 пішла до ОСОБА_8, яка чекала її на вул.. ОСОБА_7, оскільки мали їхати в Угорщину. Тільки в понеділок з ранку ОСОБА_4 звернулася в лікарню і там у неї виявили перелом. До цього часу не йшла до лікаря, так як  сподівалася, що  перелому не має.  

Цивільний позов зменшила та просила стягнути з підсудного моральну шкоду в сумі 2 000 гривен.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її подруга, і вони домовились 01.08.2009 року поїхати в Угорщину за покупками. У ранці близько 8-9 години ОСОБА_8 чекала подругу на автостоянці по вул. Б. Хмельницького в м. Берегово, навпроти магазину «Прима». Коли ОСОБА_4 підійшла і сіла до неї в машину вона почала плакати і говорити, що кілька хвилин тому її бувший чоловік ОСОБА_3 догнав її на вулиці викрутив руку та вирвав у неї зонтик. Вона жалілася на сильний біль у лівій руці. ОСОБА_8 запропонувала не їхати в Угорщину, а відвезти в лікарню, але ОСОБА_4 відмовилася, сказала, що можливо біль у руці мине. За час поки вони їздили в Угорщину і назад рука опухла. ОСОБА_4 говорила, що рука продовжує її боліти. З Угорщини вони повернулися того ж вечора.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2009 р. з ранку приблизно о 8 годині вона сиділа в автомобілі свого співмешканця ОСОБА_3. Останній  мав здати чергування в ЦРЛ і вони збиралися поїхати в м. Мукачево. Коли вона сиділа в автомобілі до неї підійшла ОСОБА_4, на той час ще дружина ОСОБА_3. Вона була зла, почала казати їй що ніякі документи на розлучення вона не підпише. ОСОБА_6  відповіла їй, що нехай вона йде до ОСОБА_3 і скаже це йому. Після цього вона почала обзивати ОСОБА_6 нецензурною лайкою і вони почали сваритися. Під час сварки ОСОБА_4 почала дряпати її нігтями та бити парасолькою. Це побачили два фельдшери,  які проходили неподалік та заспокоїли її.

Після цього, ОСОБА_4 пішла, але через кілька хвилин до машини підійшов ОСОБА_3 та побачив, що вона була у збудженому стані і спитав, у чому справа. Вона розповіла, що сталося, після чого він сів у машину і вони поїхали за нею. На вулиці Стефаника навпроти ЗОШ №1 побачили  потерпілу, яка йшла у напрямку вул. ОСОБА_7. ОСОБА_3 зупинив машину і вийшов з неї. ОСОБА_6 залишилися сидіти в автомобілі і тільки  почула те, що ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_4, навіщо вона це зробила, вирвав у неї з рук парасольку.

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, останній детально пояснив про обставини вчинення злочину, а саме спричинення тілесних пошкоджень потерпілій ( а.с.31-35).

В підсумках судово-медичної експертизи  № 96  від 01.09.2009 року  зазначено, що при  огляді ОСОБА_5 виявлено гвинтоподібний перелом середньої третини діалізу ліктьової кістки зі змішенням уламків по довжині та ширині.  Вказані тілесні ушкодження виникли при обертанні кістки навколо поздовжньої осі при фіксації одного з її кінців ( а.с. 38-40).

Додатково вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка на досудовому слідстві показала,  що 01.08.2009 року зранку її дочка ОСОБА_4 разом зі своєю подругою мешканкою м. Берегово поїхала в Угорську республіку. Вона повернулася додому після обіду того ж дня. ОСОБА_9 побачила що її ліва рука розпухла. Дочка розповіла, що з ранку того ж дня в м. Берегово по вул.  Стефаника її колишній чоловік ОСОБА_3 під час сварки схопив її за руку своїми руками і викрутив її зробивши різкий рух. В цей момент ОСОБА_4 відчула різкий біль в руці. Після цього рука розпухла і сильно боліла весь час поки вона їздила в Угорщину. Коли ОСОБА_4 приїхала вона не хотіла звертатися до лікаря так як вважала що це проста травма і рука не зламана. Вони два дні ставили компреси на руку, але боліти вона не переставала. Тоді в понеділок зранку ОСОБА_4 звернулася  в  Берегівську ЦРЛ де в неї виявили перелом лівої руки  (а. с. 45-47).

-         Протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 04.08.2009 року, згідно якої 01.08.2009 року близько 8:00 години в м. Берегово по вул. Стефаника навпроти ЗОШ №1,  ОСОБА_3  наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 4 ).

•   -     Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 (а.с.  70-72)

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3  досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 128 КК України, як  необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження .

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_3 слід визнати те, що він активно сприяв розкриттю злочину.

По місцю проживання та роботи підсудний ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони ( а.с. 59 -60 ).

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено .

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної  сторони, на утриманні малолітня дитина (а. с. 61), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а с. 53), суд приходить до висновку про доцільність призначення до підсудного міри покарання у вигляді виправних робіт передбаченого санкцією ст. 128 КК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з норм цивільного законодавства, а саме зі ст.23 ЦК України та враховує характер і тривалість моральних і фізичних страждань потерпілої, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, обставини, за яких заподіяно потерпілій тілесні ушкодження, характер і ступень їх тяжкості, тривалість лікування, фізичний біль, який відчула потерпіла під час нанесення тілесних пошкоджень та після цього, ступень вини підсудного, та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди  у розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави десять відсотків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Зменшений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3  в користь ОСОБА_4  заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

 СУДДЯ:                                         І.І.Ільтьо