Справа № 2-419/2010р.

  Р І Ш Е Н Н Я

      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року                                      Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого  судді                               Галянчука М.І.

                при секретарі                                      Отєговій О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.03.2004 року Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2007 року з причини того, що відповідач з 2006 року став зловживати спиртними напоями, у зв'язку з чим в родині стали відбуватись сварки, бійки, погрози, виникали непорозуміння. Позивачка неодноразово намагалась лікувати відповідача та зберігти сім'ю. Відповідач не надає грошей на утримання дитини, хоча офіційно працює, не займається вихованням дитини. Збереження сім”ї протиречить інтересам позивача, а також інтересам дитини. Спір про розділ майна, що є спільною  власністю, відсутній. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, покласти подальші витрати по оформленню розлучення в органах РАГС на відповідача, стягнути з відповідача на її користь аліменти  на утримання  неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4  частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднані, позовні вимоги ОСОБА_1  про розірвання шлюбу виділені в інше провадження.

      Так як відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог, просив суд надати строк для примирення, тому ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області  від 30.12.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був призначений строк до 30.03.2010 року року для примирення. Після спливу встановленного судом строку подружжя не примирилось.

      В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що проти позову  та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.      

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

               У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.03.2004 року Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження,  серії НОМЕР_1 від 29.03.2004 року, виданим Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області.

              Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 07.

    Дитина проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

    Шлюб перший.

Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилися з 2007 року з причини того, що відповідач з 2006 року став зловживати спиртними напоями, у зв»зку з чим в родині стали відбуватись сварки, бійки, погрози, виникали непорозуміння.   Позивачка неодноразово намагалась лікувати відповідача та зберігти сім»ю. Збереження сім”ї протиречить інтересам позивача, а також інтересам дитини.

Спір про розділ майна, що є спільною  власністю, відсутній.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Виходячи зі змісту  ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно зі  ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

           Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу  суперечило  б їх інтересам та інтересам дитини.

            Витрати на розірвання шлюбу за згодою сторін покласти на відповідача.    

            З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

         Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

          Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.03.2004 року Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02.

      При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу витрати державне мито в сумі 8 грн.50 коп. покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

  Суддя:                                                                                                             М.І. Галянчук