Справа № 1- 93/2010р.                                                    В И Р О К

                                                        Іменем        України

25 березня 2010 року

             Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

      головуючого судді Гажі О.П.

              при секретарі Шведовій Я.О.

              з участю: прокурора  Юрочкіної Н.В., захисника ОСОБА_1, представника ССД Новоодеської райдержадміністрації Нікітіної С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення  неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1-го курсу, 11 групи Новоодеського професійно-аграрного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

                    В С Т А Н О В И В :

    09 січня 2010 року, близько 03 години ночі, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов на подвір’я будинку ОСОБА_4, що розташований по АДРЕСА_2 з метою попросити у останнього цигарок.

Перебуваючи на подвір’ї будинку ОСОБА_4, ОСОБА_3 побачив у дворі автомобіль «Москвич-комбі 27215», державний номер НОМЕР_1, в середині якого виявив авто магнітолу.

Реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинив незаперті двері автомобіля, звідки таємно викрав  авто магнітолу «Fiarst», яка знаходилась на передньому сидінні автомобіля. Заволодівши викраденою авто магнітолою, ОСОБА_3, в подальшому з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

     Цивільний позов по справі не заявлено. Заподіяна злочином матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим потерпілому шляхом повернення автомагнітоли  процесі  досудового розслідування справи.

    Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3, в судовому засіданні повністю визнав себе винним  у скоєні інкримінованого йому в провину злочинні, передбаченого  ст.185 ч.1 КК України.

По суті пред’явленого обвинувачення пояснив, що  він дійсно, 09.01.2010 року, близько 03 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов до дому ОСОБА_4, щоб взяти у останнього цигарок. Там у дворі він побачив автомобіль «Москвич», на передньому сидінні якого лежала авто магнітола. Відкривши незаперті  двері автомобіля, він взяв магнітолу з динаміком і виніс їх з двору і сховав. Наступного дня до нього приїхали працівники міліції, яким він повернув викрадену магнітолу. В скоєному кається, просить суд не позбавляти його волі, запевняючи, що більше злочинів скоювати не буде.    

Крім визнання підсудним своєї вини та його признательних показань про обставини скоєння цього злочину, його вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується   протоколами слідчих дій та документами справи, а саме:

- заявою про  крадіжку (а.с.4), протоколом огляду місця пригоди (а.с.5), протоколом огляду предмету - магнітоли(а.с.13), розпискою ОСОБА_4 про повернення йому магнітоли(а.с.15), довідкою про вартість магнітоли (а.с.24) та іншими документами кримінальної справи.

    Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою так і з показаннями підсудного щодо тих фактичних обставин скоєння злочину про які він розповів в судовому засіданні та узгоджуються з тими обставинами, що були встановлення в ході судового слідства.

    Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд таку кваліфікацію дій підсудного вважає правильною.

За таких обставин, суд дії підсудного кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

    Призначаючи покарання підсудному, суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і його особу, обставини, що обтяжують та пом’якшують  покарання.

    Так, суд враховує, що скоєний  підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості і скоєний підсудним у неповнолітньому віці.

Серед обставин, що обтяжують  покарання підсудного, суд враховує скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

 Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він щиро кається в скоєному злочині, сприяв слідству у встановлені об’єктивної істини по справі, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди.

Потерпілий по справі відмовився від матеріальних претензій до підсудного, просить кримінальну справу у відношенні останнього закрити(а.с.28-29).

При визначені виду і міри покарання, суд враховує неповнолітній вік підсудного, умови його життя і виховання, особливості його розвитку, той факт, що він навчається, стан його здоров`я, матеріальний та сімейний стан підсудного, його позитивну характеристику за місцем навчання і негативну характеристику за місцем проживання, той факт, що він має батьків інвалідів.

    За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину  та особу підсудного, суд приходить до висновку, що  йому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для  виправлення і попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт, відбування яких йому не протипоказано.

    Цивільний позов по справі не заявлений.

        Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

                               З А С У Д И В :

    ОСОБА_3  визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді  громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин і підлягають відбуванню неповнолітнім у вільним від навчання чи основної роботи час, тривалістю відбування не більше двох годин в день.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд  Миколаївської області шляхом подачі апеляції.  

                                  Головуючий: