Справа № 2-95/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

    4 березня 2010р.     Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Глущенко Є.Д.,

при секретарі – Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Плавинищенської сільської ради, третя особа – Контрольно-ревізійне управління в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

    Прокурор звернувся до суду з вказаними позовом, вимоги мотивував тим, що  30 грудня 2008р. перевіркою законності використання бюджетних коштів у Плавинищенській сільській раді, проведеною КРВ у м. Ромни та Роменському районі,  встановлені  фінансові порушення по дошкільному навчальному закладу «Теремок» на суму 3441 грн. 59 коп. Позивачеві заподіяна  матеріальна шкода на вказану суму з вини відповідача, яка в порушення абз. 1.4 Положення про порядок встановлення доплат  за несприятливі умови праці в установах і організаціях  системи освіти видала накази про доплату кухару та прачці дошкільного навчального закладу «Теремок» до їх посадових окладів за шкідливі умови праці в розмірі 12 % без проведення атестації робочих місць або проведення оцінки умов праці експертною комісією  та без висновків експертної комісії. За шкоду, заподіяну позивачеві зайвими грошовими виплатами, просив стягнути з відповідача 3441 грн. 59 коп. - всю суму заподіяної шкоди, оскільки з відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

    В ході слухання справи  прокурор зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача 1835 грн. 99 коп. заподіяної шкоди  у межах середнього місячного заробітку.

    В судовому засіданні  прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, суду кожен зокрема пояснили обставини, викладені в позові.

    Відповідач позовні вимоги не визнала, заперечення мотивувала тим, що про необхідність проведення атестації робочих місць їй стало відомо тільки в період перевірки, і раніше їй про це ніхто не повідомляв. Тому своєї вини в проведених зайвих грошових виплатах не вбачає.

    Представник третьої особи  наполягав на відшкодуванні відповідачем всієї суми заподіяної шкоди.

    Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази, дійшов такого висновку.

    Судом встановлено, що відповідач обіймає посаду завідувача дошкільним навчальним закладом «Теремок» Плавинищенської сільської ради. Вказану обставину сторони визнали в судовому засіданні.

    30 грудня 2008р. КРВ у м. Ромни та Роменському районі була проведена  перевірка законності використання бюджетних коштів у Плавинищенській сільській раді, якою встановлені  фінансові порушення по дошкільному навчальному закладу «Теремок», внаслідок яких позивачеві заподіяна матеріальна шкода  на суму 3441 грн. 59 коп. (а.с. 5-8).

    Так, на підставі наказів відповідача здійснювалися доплати  до посадових окладів за шкідливі умови праці в розмірі 12 % без проведення атестації робочих місць або проведення оцінки умов праці експертною комісією та без висновків експертної комісії. Крім того в колективному договорі в наказах відповідача не зазначені і не затверджені  переліки конкретних робіт, на які встановлено доплату та не визначено тривалість таких виплат. Це порушення призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати  працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

    Відповідно до довідки позивача середня місячна заробітна плата відповідача становить 1835 грн. 99 коп. (а.с. 40).

    Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися трудові правовідносини з приводу відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації. Ці правовідносини регулюються ст.ст. 130, 133, 137, 138 КЗпП України.

    Судом встановлено, що відповідач в порушення Положення про порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці в установах і організаціях освіти, Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти № 102 від 15 квітня 1993р.    видала накази від 17 січня 2006р. № 82 а, від 19 лютого 2007р. № 128, від 4 вересня 2007р. № 156а. про доплату до посадових окладів кухаря та прачки за шкідливі умови праці в розмірі 12 % без проведення атестації робочих місць або проведення оцінки умов праці експертною комісією  та без висновків експертної комісії, чим порушила вимоги посадової інструкції завідувача дошкільним навчальним закладом про забезпечення раціонального використання бюджетних коштів.

    З огляду на зазначене суд вважає, що позивачеві заподіяна матеріальна шкода на суму 3441 грн. 59 коп. винними протиправними діями відповідача  .

    Відповідно до ч. 2 ст. 133 КЗпП України, якщо шкоду заподіяно зайвими грошовими виплатами, керівники установ  несуть обмежену відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

    Тому відповідач має нести обмежену матеріальну відповідальність в розмірі середнього місячного заробітку, який становить 1835 грн. 99 коп.

    Суд вважає, що укладення з відповідачем договору про повну матеріальну відповідальність від 1 квітня 2002 р. (а.с.20) не може вплинути на межі  матеріальної відповідальності відповідача оскільки посаду , яку вона обіймає,  та роботи, що виконує,  не передбачені  Переліком  посад і робіт, що заміщуються чи виконуються працівниками, з якими  підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм на зберігання, обробку, продаж (відпуск), перевезення або застосування в процесі виробництва, затвердженим постановою від 28 грудня 1977р. № 447/24.

    Судові витрати по справі суд покладає на відповідача.

Керуючись. ст.ст. 11, 60, 88, 212-214, 218 ЦПК України, ст.ст. 130, 133, 137, 138КЗпП України, суд –

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги Роменського міжрайонного прокурора задовільнити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Плавинищенської сільської ради 1835(одна тисяча вісімсот тридцять п’ять) грн. 99(дев’яносто дев’ять) коп. заподіяної шкоди, на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” в Роменському районі,  розрахунковий рахунок № 31215259700303, ОКПО 23635184, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 у платіжному документі зазначити призначення платежу - " інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи", а також найменування суду  - "Роменський міськрайонний суд Сумської області".

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий   - підпис -

    Копія вірна:

    Суддя Роменського

    міськрайонного суду                     Є.Д.Глущенко