Справа № 2-а-29/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2010 р.      Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Глущенко Є.Д.,

при секретарі – Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Роменського взводу дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції УМВС України в Сумській області Мокія Юрія Васильовича про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги мотивував тим, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: склав протокол про адміністративне правопорушення   і виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення ВМ № 015791, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Оскільки відповідач при складенні протоколу та винесенні постанови не дотримав вимог ст. 268 КУпАП та інших вимог КУпАП, просив визнати   вказану постанову протиправною та скасувати її.

    В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,  представник позивач пояснив, що відповідач незаконного притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки на його думку позивач здійснив зупинку в незабороненому місці  - на площі Засульській, а не на перехресті.  

    Відповідач позов не визнав, заперечення мотивував тим, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки  позивач не виконав вимоги наказового дорожнього знаку 4.10 «круговий рух», який здійснюється і на перехресті, яким є площа Засульська, до якої примикають інші дороги.

    Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.

    Судом встановлено, відповідно до протоколу серії ВМ №  050688 про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2009 р. 0 7 годині 50 хвилин  позивач керував автомобілем в м. Ромни по вул. Полтавській   здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 г ПДР України. В цей же день відповідач постановою серії ВМ № 051047 наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.  

Відповідно до схеми дислокації заборонних дорожніх знаків на вул. Полтавській та вул. Сумській та визначення Правилами дорожнього руху поняття «перехрестя», суд вважає, що  відповідач  довів правомірність  свого рішення, як того вимагає  ч.2 ст. 71 КАС України.

Посилання позивача на недотримання відповідачем вимог ст. 268 КУпАП спростовуються підписом самого позивача на копії протоколу про адміністративне правопорушення.

    Тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись  ст. ст. 18, 69-71, 159, 163, 186  КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Роменського взводу дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції УМВС України в Сумській області Мокія Юрія Васильовича про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий   - підпис -

    Копія вірна:

    Суддя Роменського

    міськрайонного суду                 Є.Д.Глущенко