справа №1-151/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    2 квітня 2010 року                                                           Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

             головуючого судді                                                                    Проценко О.М.

             при секретарі                                                                             Турчині Д.В.

             з участю прокурора                                                                   Голощапова А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Кіровоград, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, утриманців не має, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 27 березня 2002 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.3 ст.185,ст..69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 17 березня 2005 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 10 місяців 13 днів відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 8 лютого 2007 року, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, -

                                                  за ч.2 ст.185 КК України, –

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах.

18 грудня 2009 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, діючи навмисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, через хвіртку, яка була не зачинена, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_2 де на подвір»ї, з колодязя, викрав електронасос «Малиш», вартістю 202 грн. 40 коп., після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині  визнав повністю і суду пояснив, що 17 грудня 2009 року він перебував у свого знайомого ОСОБА_4, який проживає в селі Петрове Знам»янського району, з яким грали в карти та вживали спиртні напої. Приблизно о 24 годині в них закінчилося спиртне і він пішов до себе до дому спати. Прокинувшись о 3 годині ночі від того, що йому було зле, знаючи, що в його сусіда ОСОБА_3 є водяний насос, він вирішив скоїти крадіжку насоса, щоб продати його і мати кошти на придбання спиртного.

Взявши з дому кусачки, він, через хвіртку зайшов до подвір»я ОСОБА_3, витягнув з колодязя водяний насос сірого кольору, кусачками відкусив всі провода і відніс

2

насос до себе до дому, після чого ліг відпочивати. Приблизно о 8 годині ранку наступного дня він відніс водяний насос ОСОБА_4 і сказав йому, щоб він продав кому-небудь насос, а за кошти, виручені від продажу насоса, придбав спиртне та продукти харчування, про те, що насос крадений він ОСОБА_4 не пояснював.. Приблизно о 15 годині ОСОБА_4 повернувся і повідомив, що насос він продав за 150 грн., кошти витратив на спиртне та продукти харчування, які вони в той-же день і вжили.

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо на наказувати.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку - не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно – доведеною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного, корисного, закінченого злочину, який закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв даний злочин, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно, суспільно-корисною працею не займається.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин, які пом’якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і застосування до підсудного положення ст.. 75 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання в виді 2 років позбавлення волі.  

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 – підписка про невиїзд – скасувати, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду, термін відбування покарання відраховувати з 2 квітня 2010 року.

Речові докази по справі: водяний електронасос «Малиш», який повернуто на зберігання ОСОБА_3 (а.с.21) – залишити на зберіганні у останнього.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, засудженим ОСОБА_1 – в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя  Знам’янського міськрайонного суду                               Проценко О.М.