Справа № 1 –33/2010

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53, тел. 8(05258) 5-33-33

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И      

    17 березня 2010 року

    МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді   Березія Ю.А.,   при секретарі  Ляшенко С.В.,

з участю прокурора Фурмана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за  обвинуваченням            

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого судимостей,

    у скоєнні злочинів за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    Підсудний ОСОБА_1 вчинив у мисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту при наступних обставинах.

    28 березня 2009 року близько 22.00 в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, в жилому будинку по АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин, наніс три удари ліктем правої руки в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_2, спричинивши умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів десятого, одинадцятого ребер справа та переломів відростків першого, другого поперекових хребців.

    Крім того, в період з 1 по 3 вересня 2009 року в районі кладовища в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, підсудний ОСОБА_1 зірвав декілька рослин маку, які приніс в домоволодіння за місцем проживання, подрібнив за допомогою м'ясорубки, виготовивши наркотичний засіб – макову солому, маса якої у висушеному стані складає 24, 02 грами, яку склав в два поліетиленові пакети  та зберігав в літній кухні без мети збуту для власного вживання шляхом виготовлення та ін'єкцій опію ацетильованого.

    Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, пояснивши, що дійсно 28 березня 2009 року близько 21.00 він разом з ОСОБА_3, чоловіком на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5 і його дівчиною, прийшли в жилий будинок ОСОБА_6, де почали вживати спиртні напої; під час вживання спиртних напоїв, близько 23.00, з іншої кімнати вийшли ОСОБА_2 та його син ОСОБА_7, які перебували у стані алкогольного сп'яніння і спали в іншій кімнаті; він ( ОСОБА_1) вийшов в туалет, а коли повернувся, то побачив бійку, яка відбувалась між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; ОСОБА_2 під час падіння збив його з ніг і впав на нього; намагаючись спихнути з себе ОСОБА_2, він дійсно ліктем правої руки наніс ОСОБА_2 2 – 3 удари в область тулубу з правої сторони, а ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удари в область голови та тулубу; в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів свою винність визнає повністю.

    Винність підсудного у заподіянні ОСОБА_2 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами:

    показаннями потерпілого ОСОБА_2, відповідно яким 28 березня 2009 року  він разом з сином зайшов до ОСОБА_6, з яким вживали спиртні напої, а потім лягли відпочивати; коли прокинувся, хотів вийти на вулицю і проходив між диванами, а ОСОБА_3 підставив ногу і він ( ОСОБА_2 ) впав; ОСОБА_3 і ОСОБА_1 почали його бити; ОСОБА_3 вдарив в область голови, а ОСОБА_1 3-4 удари ліктем в грудну клітку;

    показаннями свідка ОСОБА_6, відповідно яким дати він не пам'ятає, але це було ввечері, у вхідні двері постукали, він відчинив, зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_3 та інші, яких він не знає; в будинку почали вживати спиртні напої і ОСОБА_3 почав бити якогось хлопця, а потім і його ( ОСОБА_6); коли з іншої кімнати вийшов ОСОБА_2, він бачив , як ОСОБА_3 підставив йому ногу і звалив на землю та почав бити; що ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2, він не бачив, але чув лайку;

    показаннями свідка ОСОБА_8, відповідно яким дату він не пам'ятає, але близько 17 – 18.00 вони з батьком зайшли до ОСОБА_6, де вживали спиртні напої і лягли відпочивати, коли прокинулись, він побачив ОСОБА_1, ОСОБА_3 те ще двох хлопців і дівчину, яких він не знає; під час вживання спиртних напоїв почалась бійка, він сказав ОСОБА_3, щоб він не бив хлопця і не бажаючи приймали участь в подальшому, пішов додому; близько чотирьох ранку  повернувся батько, який був побитий; зі слів батька, його побили ОСОБА_3 і ОСОБА_1;

    показаннями свідка ОСОБА_3, відповідно яким 28 березня 2009 року у вечірній час він зустрів ОСОБА_4 і хлопця на прізвисько “ОСОБА_11”, а потім біля магазину до них приєднався ОСОБА_1; вони зайшли в будинок ОСОБА_6 і розпивали спиртні напої; від випитого спиртного він сп'янів і заснув, через деякий час він прокинувся через те, що “ОСОБА_11” лазив по його кишенях, зав'язалась бійка; ОСОБА_2 він не бив, а лише підставив ногу; проте, щоб ОСОБА_2 бив ОСОБА_1, він не бачив;

    протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, відповідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт нанесення ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ( а.с.33);

    протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, відповідно якого ОСОБА_1 визнав факт нанесення ударів ОСОБА_2 рукою по всьому тілу, а ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 наносив йому удари ліктем руки в область спини ( а.с.34);

    протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно якого ОСОБА_10 розповів та показав обставини нанесення ОСОБА_2 ударів в область спини ( а.с.96 – 97 );

    висновком експерта про те, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості ( а.с.100).

    Винність підсудного в скоєнні незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту підтверджується наступними доказами:

    протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідно якого в приміщенні літньої кухні виявлена рослинна речовина, схожа на макову солому ( а.с. 60 – 63);

    висновком експерта про те, що речовина, яка вилучена у ОСОБА_1 3 вересня 2009 року є маковою соломою, маса якої у висушеному стані складає 12,845 грама.

    Наведені докази є послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку.

    Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного, повного та об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю.

    Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як  умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, враховуючи, що 28 березня 2009 року близько 22.00 в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, в жилому будинку по АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин, наніс три удари ліктем правої руки в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_2, спричинивши умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

    Суд також кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, враховуючи, що в період з 1 по 3 вересня 2009 року в районі кладовища в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, підсудний ОСОБА_1 зірвав декілька рослин маку, які приніс в домоволодіння за місцем проживання, подрібнив за допомогою м'ясорубки, виготовивши наркотичний засіб – макову солому, маса якої у висушеному стані складає 24, 02 грами.

    Макову солому ОСОБА_1 склав в два поліетиленові пакети  та зберігав в літній кухні без мети збуту для власного вживання шляхом виготовлення та ін'єкцій опію ацетильованого.

    Призначаючи покарання, суд враховує: ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.

    Злочини за ч.1 ст. 122 та за ч.1 ст. 309 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості.

    Підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

    Тому, підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке відповідає тяжкості скоєного злочину, є справедливим і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

    Визначаючи міру покарання, суд враховує обставиною, яка обтяжує покарання – вчинення злочину за ч.1 ст, 122 КК України у стані алкогольного сп'яніння та повторність скоєння злочину.

    Обставинами, які пом'якшують покарання, суд враховує каяття у вчиненому.

    Призначаючи покарання за сукупністю злочину слід керуватись правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи відсутність тяжких наслідків.

    При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

    Судові витрати слід віднести за рахунок підсудного, а речові докази - знищити.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 – визнати винним за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

    за ч.1 ст. 122 КК України – 1 рік позбавлення волі;

    за ч.1 ст. 309 КК України – 2 роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому покарання в 2 роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, зобов'язавши засудженого: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого ОСОБА_2; 2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 4) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

    Запобіжний захід залишити попередній - “підписку про невиїзд”.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області  - 375 гривень 60 копійок за проведення експертиз.

    Речові докази, макову солому, знищити.

    На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

    ГОЛОВУЮЧИЙ