Справа № 1-48/2010

В И Р О К

Іменем України

    16 березня 2010р.     Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Глущенко Є.Д.,

при секретарі – Салій О.І.,

з участю прокурора – Казміренка В.М.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинуваченню

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Чернігова, українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, мешканця

АДРЕСА_1, засудженого

5 липня 2007р. Славутським міським судом

Київської  області до 4 років позбавлення волі

-   за ст. 391 КК України ,

в с т а н о в и в:

5 липня 2007р. ОСОБА_2 вироком Славутського міського суду Київської  області  засуджений за ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. 14 жовтня 2007р. ОСОБА_2 прибув до Роменської ВК управління ДДУПВП в Сумській області (№ 56) для відбування покарання. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе негативно,  злісно порушував режим тримання, систематично порушував вимоги КВК України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Він неодноразово  притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:  19 березня 2008р., 19 червня 2008р., 27 липня  2008р., 19 березня 2009р., 24 квітня 2009р., 1 червня 2009р., 25 червня 2009р., 8 липня 2009р. за порушення розпорядку дня , 10 липня 2009р., 28 липня 2009р. за намагання встановити міжкамерний зв»язок, 18 серпня 2009 р. за невиконання команди підйом.

21 серпня  2009 р. постановою в.о. начальника Роменської ВК № 56 ОСОБА_2 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді переведення  до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 1 місяць за те, що  19 серпня 2009р. о 9 год. 25 хв. для проведення  ранкової поіменної перевірки не вийшов з приміщення і знаходився на своєму  спальному місці вкритий ковдрою. Після неодноразових зауважень  з боку представників адміністрації установи, став на перевірку, але з порушенням  форми одягу і без нагрудного знаку, висловлюючи  при цьому нецензурні слова, чим порушив вимоги ст. 107 ч. 3 КВК України та п. 29 Правил  внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Переведення засудженого ОСОБА_2 до ПКТ не вплинуло на його  перевиховання, на шлях виправлення він не став та продовжував порушувати порядок режиму тримання у виправній  установі і не виконувати  законні вимоги представників адміністрації установи.

Постановою від 31 серпня 2009р. в.о. начальника Роменської ВК № 56  ОСОБА_2 оголошено догану за те, що 27 серпня 2009р. о 9 год. 30 хв. при перевірці засуджених у ПТК, при появі представників адміністрації не привітався, не назвав своє прізвище, ім’я та по батькові , статтю і строк, на який визначено покарання та не виконав обов’язки чергового по прибиранню камери, вступив у суперечку з персоналом виправної установи.

Всі дії засудженого ОСОБА_2 під час порушення режиму тримання  навмисно направлені на порушення вимог ст. 107 ч. 3 КВК України п. 29 Правил  внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

 5 жовтня 2009р. о 10 год. 35 хв. працівники адміністрації установи зайшли до прогулянкового дворика Роменської ВК № 56 в с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, де проводилася прогулянка засуджених та виявили, що  ОСОБА_2 не виконав свої обов’язки по прибиранню дворика згідно графіка чергувань, хоча необхідним для цього інвентарем засуджений був забезпечений. Після цього начальник  відділення ОСОБА_3 кілька разів  поспіль запропонував засудженому ОСОБА_4 приступити до виконання своїх  обов’язків по прибиранню прогулянкового дворика , але на ці пропозиції засуджений ОСОБА_2  в категоричній формі відмовився  від виконання своїх обов’язків, нічим не мотивуючи свою відмову. Начальник  відділення ОСОБА_3  попередив засудженого ОСОБА_2 про те, що в разі відмови від виконання своїх обов’язків він може бути притягнутий до кримінальної відповідальністі за ст. 391 КК України .

Засуджений ОСОБА_2 належних висновків не зробив та на повторні вимоги щодо прибирання , яке  він повинен і зобов’язаний виконати згідно вимог ст.107 ч. 3 КВК України та п. 29 Правил  внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, знову в категоричній формі відмовився виконувати  свої обов’язки за дотриманням санітарного стану у приміщенні, тим самим вчини протидію та злісну непокору законним вимогам представників адміністрації   колонії .

Допитаний в судовому засіданні  ОСОБА_2  вину визнав повністю, суду пояснив обставини вчинення злочину.

Вина підсудного підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи і з якими підсудний погоджується і правильно розуміє їх зміст.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.391 КК України як злісна непокора  законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання булв піддана протягом року стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Призначаючи покарання  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного. ОСОБА_2 вцілому негативно характеризується, на утриманні має малолітню дитину та матір похилого віку, щиро розкаявся у скоєному, страждає на залишкові зміни після туберкульозу легень. Категорія 5,1 зліва у верхній долі кальцинати на фоні пневмосклерозу, облітерація лівого сінуса.

Суд вважає, що при призначенні покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міського суду Київської області від 5 липня 2007 року .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 391 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (однин) рік.

На підставі ст.71 КК України  частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міського суду Київської  області   від 5 липня 2007р.  4 (чотири) місяці і остаточно визначити покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 18 листопада 2009р.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

    Суддя Роменського

    міськрайонного суду                 Є.Д.Глущенко