№1-120/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     28 січня 2010 року                                 м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

      головуючого                     Поліщука М.Г.

      при секретарі                   Козарик В.А.,

     з участю прокурора               Кондратюка Д.А.

                     захисника           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

              ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  

              народження, уродженця м.Майкоп Краснодарського краю Російської

              Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюю

              чого, не військовозобов”язаного, проживаючого уАДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз:

                    - 21.07.2005р. Богунським райсудом м.Житомира за ст.15-186ч.2

             КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

              ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року

              народження, уродженця м.Житомира, українця та громадянина ОСОБА_4

              ни,  з середньою освітою, не працюючого, військовозобов”язаного,

              не одруженого, студента 3-го курсу Житомирського АТК, проживаю-      

              чого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2009 року  близько 01 год.  ночі   підсудні ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп”яніння,  та ОСОБА_3 перебуваючи поблизу кафе ”ІНФОРМАЦІЯ_3”, розташованого по АДРЕСА_3,  переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна із даного кафе, вступили для цього між собою в попередню злочинну змову. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_3 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою та з метою попередження ОСОБА_2 в разі виникнення небезпеки, який в цей час з допомогою металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях вказаного кафе, після чого проник до приміщення самого кафе, звідки вони умисне таємно і повторно викрали наступне майно потерпілого ОСОБА_5:

- двадцять пляшок  горілки ”Житомирська” ємністю 0,5 л вартістю 14 грн. 50 коп. за одну, загальною вартістю 290 грн.,

- гроші в сумі 380грн.,

- п”ять пачок чіпсів ”Люкс” вартістю 3 грн. 50 коп. за одну загальною вартістю 17 грн. 50 коп.,

- два пакети соку ”Садочок” ємністю 1л вартістю 8 грн. за один пакет, загальною вартістю 16 грн.,

- ДВД - програвач марки ”Меридіан” вартістю 350 грн., з чим з місця злочин зникли, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1053 грн. 50 коп.

 Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в скоєнні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся в цьому, від дачі показів відмовився.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні даного злочину також визнав повністю і підтвердив те, що дійсно в ніч на 31.08.09р.   за попередньою домовленістю з ОСОБА_2  скоїли крадіжку чужого майна із приміщення кафе ”ІНФОРМАЦІЯ_3”, розташованого по АДРЕСА_3. При цьому, згідно розподілених ролей він залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_2, який в цей час з допомогою металевого прута взламав навісний замок вхідних дверей, через які проник до приміщення, звідки викрали  20 пляшок горілки, грошів сумі 380 грн., ДВД-програвач, два пакети соку та п”ять пачок чіпсів.  

Крім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні даного злочину, їх винність в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення крадіжки належного йому майна та грошей  із приміщення кафе ””ІНФОРМАЦІЯ_3” на загальну суму 1053 грн. 50 коп., про що він дізнався вранці 1.09.09р. та повідомив про це міліцію. Згодом працівники міліції встановили злочинців та повернули йому викрадений ДВД-програвач.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.17-19) на вхідних дверях кафе ”ІНФОРМАЦІЯ_3”, розташованого поАДРЕСА_3 були виявлені сліди взлому вхідних дверей.

  Згідно протоколу огляду місця події (а.с.27) у свідка ОСОБА_6 працівниками міліції був вилучений ДВД-програвач  марки ”Меридіан”.

        Згідно протоколу явки підсудного ОСОБА_3 з повинною (а.с.14)  видно те, що він добровільно з”явився до міліції та зізнався в тому, що в ніч на 31.08.09р. разом з ОСОБА_2 скоїли крадіжку майна із приміщення кафе ”ІНФОРМАЦІЯ_3” по АДРЕСА_3.

 Свої покази щодо обставин вчинення ними в нічний час 31.08.09р. таємного викрадення майна    із кафе ”ІНФОРМАЦІЯ_3”   підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили і під час проведення з їх участю відтворень обстановки та обставин події (57-68, 147-158).  

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних в скоєнні даних злочинів, і ці  умисні дії ОСОБА_2 по таємному  викраденню чужого майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в охоронюване приміщення, судом кваліфікуються за ст.185ч.3 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися в умисному таємному викраденні ним чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в охоронюване приміщення, судом кваліфікуються за ст.185ч.3 КК України.

Обираючи підсудним вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, особи самих підсудних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх відповідальність.

Так, пом’якшуючою відповідальність обох підсудних обставиною суд визнає те, що в судовому засіданні вони щиро розкаялись у скоєному та сприяли органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, пом”якшуючою відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставиною є вчинення ним даного злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є рецидив злочину та вчинення даного злочину в стані алкогольного сп”яніння.  

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

 Крім того, обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання суд враховує і те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем навчання, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочини і відноситься до категорії тяжких. Однак, з врахуванням того, що даний злочин  був ним вчинений у період непогашених судимостей за   раніш вчинені злочини, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку  про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3    вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин  і відноситься до категорії тяжких, в зв’язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілим цивільний позов в частині стягнення з підсудних на його користь 703 грн. 50 коп. матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями підсудних йому було спричинено матеріальної шкоди саме в такому розмірі, яка також не оспорюється і самими підсудними.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2  винним  в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, та призначити йому за цим Законом міру покарання у вигляді 3 (трьох) років та шести місяців позбавлення волі.  

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 3 листопада  2009 року.

Визнати ОСОБА_3  винним  в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та обрати йому  по за цим Законом покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року  іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засуджених   залишити попередню: ОСОБА_3 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання,  а   ОСОБА_2. - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_5 703 (сімсот три) грн. 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3  по 75 (сімдесят п”ять) грн. 12 коп. з кожного судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які перерахувати на рр 35229005000096 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811039.    

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 на протязі того ж самого строку, починаючи з моменту отримання ним його копії.

                      Суддя                                               М.Г.Поліщук