Справа № 2-а-1289/10

      ПОСТАНОВА

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:              Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №036709 від 06.02.2010р.,

   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №036709 від 06.02.2010р.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог, викладених у позовній заяві та наданих пояснень в судових засіданнях, посилається на те, що винесення постанови здійснювалося без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всупереч положень Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складався, не роз’яснено прав та обов’язків особи, яка бере участь у справі, не з’ясована вина особи у вчиненому адмінправопорушенні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовільнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №036709 від 06.02.2010р. ОСОБА_1 26.12.2009р. о 15 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанська керував автомобілем, що після змін в реєстраційних документах на протязі 10 діб не пройшов технічний огляд.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн., яку і просить скасувати в судовому порядку.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення  підлягають, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положенням ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, із змісту постанови серії ВО №036709 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, що підтверджується відсутністю посилання на вказане, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснювався без участі особи і належних доказів про його повідомлення щодо розгляду справи, так як факт вчинення правопорушення зафіксовано 26.12.2009, а постанова про притягнення особи до відповідальності датована 06.02.2010р., що позбавило ОСОБА_1 на подання відповідних заперечень у справі, оскільки із наданих позивачем в судовому засіданні пояснень при зверненні до Державтоінспекції йомо було відмовлено у видачі бланку для проходження технічного огляду у зв’язку з їх відсутністю, не з’ясована вина особи у вчиненому порушенні, відсутні дані про роз’яснення особі її права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім цього, інспектором в оскаржуваній постанові не зазначено нормативного акту, який було порушено ОСОБА_1

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

Таким чином, працівниками ДАІ при винесенні постанови були порушенні норми чинного законодавства щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення частково, шляхом скасування оскаржуваної постанови та направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП для встановлення всіх істотних обставин у справі на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2.   Скасувати постанову серії ВО №036709 від 06.02.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП, а справу направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

               Головуючий                                                                          Ю.І. Дзюбановський