Справа №2-а-1286/10

                                                           ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №078889 від 06.02.2010р. -

 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Тернопільські області, надалі відповідач, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №078889 від 06.02.2010р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівником УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, не належним чином дослідженні матеріали справи, а саме факт проживання за адресою, що знаходиться в зоні дії знаку, що потягло прийняття незаконної постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не подав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №084840 ОСОБА_1 06.02.2010р. о 17 год. 35 хв., керуючи трнаспортним засобом в м. Тернополі по вул. Руська не виконала вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушила п. 3.1 Д. 1 Правил дорожнього руху.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №078889 від 06.02.2010р. ОСОБА_1 за порушення п. 3.1 Д. 1 Правил дорожнього руху притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дану постанову і просить скасувати позивач в судовому порядку.

Суд, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 3.1 Додатку №1 до Правил дорожнього руху встановлений дорожній знак «Рух заборонено», за наявності якого рух усіх транспортних засобів забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 Додатку №1 передбачено, що не поширюється дія знаку 3.1 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянами, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2010р. серії ВО №084840 в поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнала з мотивів проживання за адресою в зоні дії знаку і дія даного знаку на неї розповсюджується. В підтвердження додала копію паспорту. Однак, працівник ДАІ при розгляді справи на наданні марчевською І.І.. пояснень з цьгого приводу уваги не звернув.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, обґрунтувань позивача не спростував, доказів в підтвердження факту вчинення адмінправопорушення не підтвердив.  

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, не були спростовані відповідачем та підтвердженні матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №078889 від 06 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                                           Ю.Дзюбановський

    Копія вірна

    Суддя                                                                                       Ю.Дзюбановський