Справа № 2-а-294/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

26 березня 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді  Литвиненко І.В,

при секретарі  Шульга Т.Є.,

за  участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС ВДАІ м. Чернігова Гринь Сергія Володимировича   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

12.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 049002) від 05 листопада 2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Гринь С. В.

             В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.1 Правил дорожнього руху, оскільки ніби то в м. Чернігові, на перехресті вул. Преображенській та проспекту Миру, керуючи автомобілем, здійснив рух прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч, чим порушив рядність прохзду перехрестя.

              У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

    Відповідач в судове засідання не з‘явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та надавши суду матеріали відеофіксації вчиненого правопорушення позивачем.

        Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

        05.11.2009 року позивач керуючи автомобілем «Деу ланос», д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Преображенській та проспекту Миру, здійснив рух прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч, чим порушив рядність прохзду перехрестя, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом серії СВ № 058132. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 049002)  про накладення штрафу в розмірі 500 грн.

             Із матеріалів відеофіксації підтверджується факт вчинення позивачем правопорушення, за яке він притягнутий відповідачем до адміністратвиної відповідальності.

            Отже, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП вважається доведеною.

Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв‘язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб‘єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.

              За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

      Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            у задоволенні  позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         С у д д я