Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #84364066

Справа № 296/110/20

3/296/111/20


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


"23" січня 2020 р.         м.Житомир


Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ЖППЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

                                                                      в с т а н о в и в:


Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465222 від 10.11.2019 р., 09 листопада 2019 р. о 23 год. 20 хв. в магазині «АТБ» по вул. Житній ринок, 6 в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав алкогольний напій «РЕВО», вартістю 25,75 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.


Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не допустить подібного порушення.


Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.


Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП доведена повністю.


Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.


Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, викрадений товар повернуто власнику, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя,                                   

                                                                п о с т а н о в и в:


ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.


Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.


Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через  Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення  постанови.



      Cуддя О. В. Скрипка




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація