Єдиний унікальний № 500/16/17

Провадження № 1-в/946/16/20

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

23 січня 2020 року                                                                м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді                                 Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання         Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор Лепетюк М.В.,

представник органу з питань пробації Волощук С.І.,

засуджений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі – орган з питань пробації) про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід не обрано

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, згідно ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном три роки, з покладанням додаткових обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання

В С Т А Н О В И В:

Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням на підставі ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України (далі КВК), ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу (далі КК ) для вирішення питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що з 23.10.2017 року засуджений перебуває на обліку Ізмаїльському відділі пробації, в перший день візиту інспектор органу з питань пробації з`ясував відомості, щодо місця проживання, навчання, працевлаштування, наявність соціальних зв`язків, стан здоров`я засудженого ОСОБА_1 ; роз`яснив підобліковому порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх не виконання, його права та обов`язки, а також роз`яснив наслідки вчинення кримінального або адміністративного правопорушення. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_1 заповнив анкету та підписку про ознайомлення зі статтею 15 Закону України «Про пробацію», ч. 3 ст. 164 Кримінально- виконавчого кодексу України, а також надав письмове пояснення із зазначенням фактів, що мають значення, для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду за підобліковим. Також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме перший вівторок кожного місяця, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис. Однак засуджений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, своєї вини не усвідомлює, систематично порушує покладені на нього обов`язки, а саме своєчасно не з`являється на реєстрацію, систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив проти задоволення подання органу з питань пробації, хоча підтвердив обставини викладені в поданні, та пояснив, що всі адміністративні правопорушення вчинені ним під час іспитового строку не залежали від його намірів, та скоїв їх не за власним бажанням.

Представник органу з питань пробації Волощук С.І. у судовому засіданні подання підтримала, просила суд скасувати засудженому ОСОБА_1 випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Лепетюк М.В. в судовому засіданні подання органу з питань пробації також підтримав, і просив суд скасувати випробування та направити ОСОБА_1 для відбування покарання, оскільки засуджений неодноразово допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, хоча в нього була можливість з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу, систематично вчинює адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, згідно ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном три роки, з покладанням додаткових обов`язків передбачених ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3-5).

ОСОБА_1 23.10.2017 року був прийнятий на облік до уповноваженого органу з питань пробації.

В той же день засудженому роз`яснені порядок, умови відбування покарання, заповнена анкета, складена підписка про покладені на нього судом обов`язки, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця (а.о.с.19).

Так, 06.03.2018 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, підтверджуючий документів про поважну причину неявки не надав, чим порушив обов`язок суду періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації . За несвоєчасну явку на реєстрацію йому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 03.04.2018 року (а.о.с. 90) та проведено профілактичну бесіду.

Окрім того, під час іспитового строку скоїв адміністративні правопорушення:

-ч.1 ст. 44 КУпАП «Незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту – штраф;

-за ст. 126 ч. 1 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів» - штраф;

-за ст. 130 ч. 1 «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції – 10 200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

05.06.2018 року ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду.

27 вересня 2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду до засудженого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В період з 27.09.2018 року по 26.06.2019 року засуджений перебував під вартою. До органу з питань пробації за викликом з`явився 03.09.2019 року.

За систематичне вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 03.09.2019 року (а.о.с. 248).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 за відсутності документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати покладені судом обов`язки, не з`являвся на реєстрацію 06.03.; 02.10.; 06.11; 04.12.2018 року; 8.01.; 05.02.; 05.03.; 02.04.; 07.05;04.06.; 02.07.; 06.08. 2019 року (а.о.с. 20), окрім того систематично вчинює адміністративні правопорушення.

14 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12018160150001539, передбачених ч.2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинувальний акт з додатками скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду, станом на теперішній час не розглянута. Презумпція невинуватості полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України).

Згідно вимог ч.2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробування зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтись за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з приписами ч.2 ст. 166 КВК встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 під його особистий підпис був повідомлений про необхідність з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації, перший вівторок кожного місяця, був повідомлений про можливі наслідки невиконання даного обов`язку, та йому були відомі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, однак не зважаючи на застосовані до нього письмові попередження, без поважних причин знов не виконав обов`язок з`явитись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, окрім того усвідомлював наслідки не виконання покладених обов`язків, систематично вчинює адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 мав реальні можливості виконувати покладені на нього обов`язки і факт неодноразових їх невиконань свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Заслухавши представника відділу пробації, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, дослідивши всі обставини за справою, суд вважає подання про заміну іспитового строку на позбавлення волі обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України,  ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задо­вольнити.

ОСОБА_1 засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, згідно ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном три роки, з покладанням додаткових обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання та фактичного його затримання.

З набранням ухвалою законної сили, з метою її виконання ОСОБА_1 затримати та взяти під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков