Справа № 2-а-482/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

30 березня 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді  Литвиненко І.В,

при секретарі  Шульга Т.Є.,

за  участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС ВДАІ м. Чернігова В‘ялець Сергія Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

01.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ №  049062) від 22 листопада 2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова В‘ялець С. О..

             В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку в зоні дії знаку 5.41 Місце зупинки маршрутних транспортних засобів», чим порушив п. 15.9 «е» Правил Дорожнього руху України.  

             У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

            Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши фотофіксацію правоорушення.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             22.11.2010 року позивач керуючи автомобілем  «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 та в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 90, здійснив зупинку ближче, ніж 30 метрів до посадкового майданчику зупинки маршрутних транспортних засобів. Позивач пояснив, що транспортний засіб було зупинено у зв‘язку з вимушеною зупинкою, внаслідок того, що він запідозрив можливу поломку автомобіля. З огляду на фото фіксацію та пояснення сторін, суд не вбачає, що була здійснена вимушена зупинка, оскільки відповідно до Правил Дорожнього руху України, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку,  що створюється вантажем,  який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі. В даному випадку у позивача була реальна можливість зупинитись до зони дії Дорожнього  знаку 5.41, а також позивач пояснив, що поломки транспортного засобу не було, до станції технічного обслуговування  транспортних засобів він не звертався.

    Зазначеними вище діями,  позивач порушив вимоги дорожнього знаку  15.9 «е», що підтверджується протколом серії СВ 086082.

            Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у скоєнні  адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 цього Кодексу вважається доведеною.

              За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

      Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            у задоволенні  позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 31 березня 2010 року.

         С у д д я