Справа № 2-а-395/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 березня 2009 року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Шміло В.І.

при секретарі Гуменюк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 019801 від 14.01.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., посилаючись на те, що при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення інспектором ДАІ не було враховано, що він перебуває у трудових відносинах із ТОВ "Тер-пінгвін" і разом з експедитором 14.01.2009 року здійснював доставку продукції з ТОВ "Тер-пінгвін" до магазину "Продукти" по вул.  Б. Хмельницького, 63 в м. Зборові. Крім того, ні у місці розташування вказаного магазину, ні на відстані 30 метрів біля нього немає жодних знаків, які б свідчили про розташування зупинки маршрутних транспортних засобів і жодного посадкового майданчика біля магазину немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та пояснив, що адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові по справі про адміністративне правопорушення ВО № 019801, він не вчиняв. В м. Зборові по вул.  Хмельницького він здійснив зупинку не на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, а біля магазину "Продукти", куди привіз товар згідно товаро-супровідних документів. Жодного знаку про те, що у вказаному місці знаходиться посадковий майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів чи іншого заборонного знаку біля магазину "Продукти" в радіусі 30 метрів немає.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з'явився повторно І про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави визнати неявку відповідача неявкою без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності, на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 019801 від 14.01.2009 року, ОСОБА_1, 14.01.2009 року о 12 год. 22 хв. в м. Зборові Тернопільської області здійснив зупинку транспортного засобу марки Мерседес Бенц 814 номерний знак НОМЕР_1 на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 є ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно п. 15.9 "е" правил забороняється зупинка транспортних засобів ближче 30 м вд посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він працює експедитором у ТОВ "Тер-пінгвін" і разом з водієм ОСОБА_1 здійснює доставку товарів у магазини м. Тернополя та області.  14.01.2009 року, виконуючи свої посадові обов'язку, вони м

здійснювали доставку товару в магазин "Продукти" по вул.  Б. Хмельницького, 63 в м. Зборові, зупинившись біля магазину, він вивантажував товар згідно товаро-транспортних накладних. Посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів біля магазину "Продукти" немає і жодних дорожніх знаків, що у вказаному місці є посадковий майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів чи інших забороняючи зупинку знаків немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не було допущено порушення п. 15.9 "е" Правил дорожнього руху України, оскільки відомості про наявність посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів є недостовірними і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що посилання в постанові по справі про адміністративне правопорушення ВО № 019801 від 14.01.2009 року на порушення позивачем ОСОБА_1 п. 15.9 "е" не відповідає матеріалам справи, а тому вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10, 11, 18 ч.1 п.2, 71, 158-163, 186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 289, 293 КУпАП, п.п.15.1, 15.9 е ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 019801 від 14.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.