Справа № 2-а-396/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 березня 2009 року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Шміло В.І.

при секретарі Гуменкж Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ В Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 019182 від 09.01.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., посилаючись на те, що 06.01.2009 року на майдані Волі в м. Тернополі ним було здійснено вимушену зупинку свого транспортного засобу, ніхто з працівників ДАІ до нього не підходив і жодних пояснень з цього приводу не брав. З фотографії, на підставі якої було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, зафіксованої приладом SONY, який не є стаціонарним і не працює в автономному режимі, неможливо встановити відстань від його транспортного засобу до пішохідного переходу. Крім того, в оскаржуваній ним постанові відсутній підпис посадової особи, яка її винесла. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 019182 від 09.01.2009 року як незаконну, пояснивши при цьому, що 19.01.2009 року по пошті отримав лише постанову та фотознімок автомобіля, протокол про адміністративне правопорушення не складався, відповідно він із ним ознайомлений не був та не мав можливості висловити свої заперечення.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з'явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави визнати неявку відповідача неявкою без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності, на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 019182 від 09.01.2009 року, ОСОБА_1, 06.01.2009 року о 13 год. 32 хв., керуючи транспортним засобом марки Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі на Майдані Волі здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адміністративне правопорушення. Фіксування вчиненого правопорушення здійснено за допомогою технічного пристрою марки SONY № 1508562.

Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1396 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно п. 15.9 г правил забороняється зупинка транспортних засобів на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

З наявного в матеріалах справи фотознімку транспортного засобу марки Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1 від 06.01.2009 року неможливо встановити відстань від транспортного засобу позивача до пішохідного переходу, додатково заміри працівниками ДАІ не проводилися.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У розділі 13 наказу Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів-п.13.1. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув-п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.-п.13.4 інструкції.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Аналізуючи вищенаведені факти та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов»язаний скласти протокол про вчинене адміністративне правопорушення. Крім цього суд вважає, що прилад марки SONY № 1508562, яким працівником ДАІ проведено фотозйомку автомашини позивача не є пристроєм працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст.258 КУпАП, відповідачем також не представлено суду даних про те, що він сертифікований в Україні, пройшов державну повірку та згідно її результатів визнаний придатним до застосування, а також передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний.

Крім того, всупереч вимог ст. 283 ч.6 КУпАП, відповідно до якої постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, оскаржувана позивачем постанова ВО № 019182 не підписана посадовою особою, яка її винесла, а саме інженером-програмістом УДАІ УМВС України в Тернопільській області Стенченковим В.М..

Таким чином враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови ВО № 019182, винесеної 09.01.2009 року інженером-програмістом чергової частини УДАІ УМВС України в Тернопільській області Стенченковим В.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10, 11, 18 ч.1 п.2, 71, 158-163, 186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 258, 283, 289, 293 КУпАП, п.п.15.1, 15.9 г ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 p., наказом Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВО № 019182 від 09.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.