Справа №2-4783/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Київтранспарксервіс» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 940 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн.Свої вимоги обгрунтовує тим, що незаконними діями відповідача по переміщенню 04.11.2008року транспортного засобу без законних підстав він був обмежений у праві користування останнім. Ніякого правопорушення він не скоював, оскільки протокол про адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП відносно нього не складався.Також відповідачем йому не було надано і копію документа.на підставі якого була здійснена евакуація транспортного засобу. Також зазначає.що надання послуг відповідачем щодо евакуації автомобіля було вчинено проти його волі та є незаконним. Неправомірними діями відповідача йому завдано і моральної шкоди, оскільки він є пенсіонером, дитиною війни, працює на керівній посаді, в цей день не зміг прибути на ділові зустрічі, оскільки займався розшуком та викупом автомобіля, переніс душевні хвилювання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін.вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Cm. 21 Конституції України визначено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права користування та розпорядження своїм майном чи обмежений у цьому (cm. 321 ЦК України).

4 листопада 2008 року позивач припаркував свій автомобіль Шкода Октавія держномер НОМЕР_1 на вул.   Мельникова вм.Києві.в зв»язку з тим.щоу нього закінчилась омиваюча рідина та вітрове скло було повністю забруднене.Повернувшись через 30 хв.позивач свій автомобіль на місці зупинки не виявив.Зателефонувавши до ДАІ для повідомлення про зникнення  автомобіля та його можливе викрадення, позивачу після тривалого часу було повідомленого його автомобіль за порушення правил зупинки та стоянки було переміщено в примусовому порядку (евакуйовано) на штрафний майданчик відповідача, що знаходиться за адресою м.Київ пр.Московський 26-А.

Прибувши на штраф майданчик відповідач знайшов там свій автомобіль, але для того щоб його отримати працівники відповідача повідомили про необхідність сплати штрафу в сумі 940 грн.

Працівники відповідача не надали позивачу ні протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ні документу на підставі якого було здійснена евакуація його автомобіля.

В цей же день, 4 листопада 2008року позивач сплатив 940 грн., що підтверджується фіскальним чеком, де зазначено, що вказані кошти сплачені за виклик евакуатора.

В судовому засіданні представник позивача пояснив.що позивач послуги евакуатора не замовляв.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду ксерокопію протоколу огляду та затримання транспортного засобу позивача.де зазначено, що затримання проведене з метою забезпечення складання протоколу про адміністративне правопорушення .передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Однак судом, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП не складався.

Таким чином, затримання транспортного засобу позивача та його переміщення є незаконним.

Крім того, в ксерокопії протоколу огляду та затримки зазначенощо кошти в сумі 450 грн. за виконані роботи оплачено згідно чека.

Однак позивачем сплачено не 450, а 940 грн.

Пояснити таку розбіжність в протоколі та фактично сплачених коштах представник відповідача в судовому засіданні не зміг.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач незаконно, поза волею позивача здійснив переміщення його транспортного засобу на штраф майданчик. Також: законодавством не передбачена обов»язковість отримання та оплати послуг евакуації автотранспортних засобів, а тому сплачені позивачем грошові кошти в сумі 940 грн. за надання послуги по переміщенню автомобіля поза його волею підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода.завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановленого незаконне переміщення автомобіля позивача працівниками відповідача завдало останньому і моральної шкоди, оскільки він був обмежений у користуванні автомобілем, займався його розшуком, отримав велике душевне хвилювання.

Розмір моральної шкоди суд оцінює в 500 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст.ст.316, 321, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України.суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з КП «Київтранспарксервіс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 940 грн. .моральну шкоду в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 1529 грн.50 коп. (одна тисяча п»ятсот двадцять дев»ять грн.. 50 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.