ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
13.07.06р. | Справа № А36/146 |
За позовом Приватного підприємства "СВ Альянс", м.Кривий Ріг, М.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Північної міжрайонної державної податкової інспекці у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:приватний підприємець Скакунов В.В.
про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.09.2005р. № 0001692301/0/20542/10/231
Суддя Кожан М.П.
Секретар судового засідання Гаврилова О.В.
Представники сторін:
від позивача Батарєєва Т.О. довіреність № 124-06 від 10.06.2006р.
від відповідача Чирва А.А. довіреність № 10228/Ч/10 від 09.06.2006р., Ковтунова О.В. довіреність № 3395/К/10
від третьої особи представник не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення від 21.09.2005р. № 0001692301/0/20542/10/231 Північної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме в частині донарахування суми податкового зобов”язання з податку на додану вартість у вигляді штрафної санкції у розмірі 3066грн. 67коп.
Відповідач у запереченнях на позов пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 29.06.2006р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –приватного підприємця Скакунова В.В.
В судовому засіданні 13.06.2006р. розгляд справи був відкладений до 29.06.2006р., а також оголошувалась перерва до 13.07.2006р.
Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем проведено документальну перевірку Позивача з питань правильності дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2004р. по 31.03.2005р., за результатами якої складено акт № 116/231.
На підставі вказаного акту перевірки Північною МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.09.2005р. № 0001692301/0/20542/10/231, яким позивачу визнано податкове зобов”язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 8429грн. 18коп., з неї за основним платежем-3575грн. та штрафної санкції- 4854грн. 17коп.
Суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході перевірки позивача встановлено, що ПП “Альянс” здійснено передплату ПП Скакунову В.В. за ппневмодвигуни ДАР-14, ДАР-5Б згідно рахунку № 10 від 29.03.2004р. у сумі 36800грн. 02коп., в т.ч. ПДВ 6133грн. 34коп (платіжне доручення від 29.03.2005р. № 156). Факт придбання товару, згідно зазначених перерахованих коштів, у перевіряємому періоді не встановлено, тобто дані складського обліку про наявність цього товару відсутні та факт оримання зазначеної податкової накладної у квітні 2005р. не виявлено.
Відповідно до довідки від 02.06.2004р. № 11/1710/81 Устинівського відділення Долинської МДПІ не підтверджується факт отримання коштів ПП Скакуновим В.В. 29.03.2005р. згідно рахунку 10 від 29.03.2005р. та факт виписки податкової накладної № 10 від 29.03.2004р.
Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України № 168/97-ВР “ Про податок на додану вартість" датою виникнення права на податковий кредит є дата виникнення першої з подій; дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (рооіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). ПП “СВ Альянс” включено податкову накладну від 29.03.2004р. № 10 до складу податкового кредиту квітня 2004р. У квітні 2004р. вищезазначені події не видбулись.
Відповідно до п.п. 7.4.1 пункту 7.4. ст.7, Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" згідно якого "податковий кредит звітного періода складається з сум податків, сплачення (нарахованих) платником в звітному періоді в зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких відноситься до складу валових витра...". Сума здійсненої передплати у розмірі 36800,02 грн. до складу валових витрат у 1 кварталі віднесена не була. Це підтверджується фактом: при поверненні передплати у травні 2004р. на рахунок ПП Скакунова В.В. валові витрати за 2 квартал 2004р. повинні були буті зменшені на суму 36800,02 грн., в ході перевірки такої операції виявлено не було (підтвердження акт перевірки №116/231 від 12.09.2005р.).
Підприємством повинно бути відображено цю податкову накладну у коригуванні
додатку до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2004р. за умови
наявності поштової відмітки про отримання податкової накладної у звітному місяці.
Порядок відображення у декларації з податку на додану вартість коригувань, які
стосуються поставки товарів (робії. послуг) визначені пунктом 4 Порядку заповнення та
подання податкової декларації з податку на додану вартість (Порядок), затвердженою
наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р. №16 із змінами та
доповненнями (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 09.07.97р, за №
250/2054).
Згідно даних справи платника податку ПП "СВ Альянс" що знаходиться у
Північній МДПІ, коригувань, уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ за квітень
2004р. надано не було. Податкова накладна №10 від 29.10.2004р. на суму 36800,02 грн., у
т.ч. ПДВ 6133,34 грн. від ПП Скакунова В.В. була відображена безпідставно у складі
податкового кредиту квітня 2004р. в декларації з ІІДВ у рядку 10, колонка А (обсяг
придбання), колонка Б (дозволений податковий кредит). А повинна сума ПДВ у розмірі
6133,34 грн. бути задекларована згідно п.5.8 Порядку у Рядку 16 "Коригування...", та
відображена у додатку 1 до декларації з ПДВ.
У травні 2004р. ПП «СВ Альянс»на суму ПДВ у розмірі 6133, 34грн. було зменшено податковий кредит, але у рядку 26 (26.1) декларації з податку на додану вартість за травень 2004року сума штрафу, нарахована самостійно в зв'язку з
направленням помилки, не відображена платником і відповідно додаток 2 до податкової
декларації не подано. Пунктом 17.2. статті 17 Закону України від 21.12.2000 року№2181-Ш "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами" передбачено, якщо платник податків до початку
перевірки його контролюючим органам самостійно виявив факт заниження податкового
зобо”язання минулих податкових періодів, то він зобов”язаннй '"сплатити суму такої
недоплати та штраф в розмірі п'яти відсоїкіа від такої суми".
Таким чином, розглянувши надані докази та вислухавши наведені пояснення та заперечення сторін, суд прийшов до висновку про правомірність застосування штрафної санкції до позивача.
Керуючись Законом України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П.Кожан
Дата підписання: 31.07.2006р.