Справа № 2-а-16/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2010 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Чир П.В.
за участі: секретаря Твердохліб Н.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби відділу дорожньо автомобільної інспекції з обслуговуванню адміністративної території Чортківського району старшого сержанта міліції Токор Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адмінстягнення,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора дорожньо патрульної служби відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Чортківського району старшого сержанта міліції Токор Володимира Михайловича про скасування постанови від 9 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 09.02.2010 року о 10 год. 05 хв. по автодорозі Чортків-Чернівці за смт.Товсте керував автомобілем марки «ВАЗ-21113» державний номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений інспектором ОВДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків Токор В.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вказавши, що він перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку і за порушення п. 10.4. ПДР його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, що складений на нього протокол та накладення штрафу є незаконним, так як він зайняв крайнє праве положення, наскільки це дозволяла, розчищена від снігу, дорога. Просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та додатково пояснив, що він при виїзді на перехрестя смт.Товсте здійснив всі можливі заходи для того, щоб перемістити свій транспортний засіб як найближче до правого краю дороги, однак через те, що дана дорога була розчищена від снігу набагато вужче за ширину розміток, не мав можливості при здійсненні маневру прийняти ще правіше. Його зупинив інспектор ДПС звинувативши в порушенні правил дорожнього руху, а саме зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині, взяв документи і сказав пройти в службовий автомобіль, однак він відмовився. Працівник міліції сам пішов в службовий автомобіль, а через деякий час повернув документи. Він запитав чи є протокол, однак інспектор відповів, що немає. По пошті отримав копії протоколу та постанови, яку постанову скасувати.
Відповідач інспектор ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м. Чортків старший сержант міліції Токар Володимир Михайлович в зал судового засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно протоколу серія ВО № 088066 від 9 лютого 2010 року ОСОБА_1 цього числа о 10 год. 05 хв. керував автомобілем марки „ВАЗ 21113”, державний номерний знак НОМЕР_2, на 430 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче перед поворотом (ліворуч) праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст 122 КУпАП.
З копії постанови серія ВО № 077222 від 09.02.2010 року слідує, що інспектор ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м. Чортків старший сержант міліції Токар В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 встановив, що водій, 09.02.2010 року о 10 год. 05 хв. на 430 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21113”, державний номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим допустив порушення п. 10.4 ПДР України і на нього накладено штраф відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн.
Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує, крім інших питань і питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Як видно з протоколу серія ВО № 088066 інспектор вже долучив до нього постанову, в якій пізніше вказує, що розглядається даний протокол і це свідчить про упередженість з боку посадової особи.
При розгляді протоколу, в порушення ст.ст. 279, 280 КУпАП не досліджено жодні докази, які б підтверджували висновок інспектора про вину ОСОБА_1, навіть не має посилання на адміністративний протокол, не досліджено обставини на які посилався порушник, не опитано очевидців даного порушення, не забезпечено право користуватися юридичною допомогою адвоката.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 9 лютого 2010 року він на таксі, під керуванням ОСОБА_1, їхав в м. Коломия. За смт. Товсте потрібно було повертати на право і водій зайняв крайнє праве положення. Правіше їхати вже було неможливо так як тільки до тих пір було прочищено дорогу від снігу. На перехресті стояли працівники міліції, які зупинили ОСОБА_1 і один з інспекторів сказав, що водій не зайняв крайнє праве положення на дорозі. ОСОБА_1 доводив, що правіше тільки кучугури снігу, однак інспектор забрав документи і направився в службовий автомобіль. Через деякий час повернув документи і на запитання ОСОБА_1 відповів, що протокол не складено.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, кщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач заперечення проти позову не подав і не прибув в судове засідання, тобто не надав доказів правомірності свого рішення, а докази, які надав ОСОБА_1 підтверджують, що він не вчиняв адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанову про накладення стягнення слід скасувати, а справу закрити.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 247, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 104, 159, 162 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовол ьнити.
Постанову інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м. Чортків УДАІ УМВС України в Тернопільській області Токара Володимира Михайловича від 9 лютого 2010 року (серія ВО № 077222) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП в сумі 510 грн. скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.
Головуючий: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
- Номер:
- Опис: про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та перерахування розміру пенсії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2-а-16/10
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2015
- Дата етапу: 05.08.2015
- Номер: 2-а-16/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-16/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 15.09.2015
- Номер: 6-а/455/16/2015
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-16/10
- Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 27.11.2015
- Номер: 6-а/303/7/16
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-16/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2016
- Дата етапу: 24.10.2016
- Номер: 6-а/281/113/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-А-16/10
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2018
- Дата етапу: 11.04.2018
- Номер: ''
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-16/10
- Суд: Барвінківський районний суд Харківської області
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2010
- Дата етапу: 13.01.2010
- Номер:
- Опис: про перерахунок пенсії за віком
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-16/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2009
- Дата етапу: 27.01.2010
- Номер:
- Опис: визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-16/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2010
- Дата етапу: 05.01.2010
- Номер: б/н
- Опис: про визнання недійсною постанови по справі про адмін.правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-16/10
- Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
- Суддя: Чир Павло Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2010
- Дата етапу: 22.01.2010