Справа №2-о-63/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року     Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Самченко О.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тараща справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищеназваною заявою.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви, і будучи допитаною в якості свідка, у відповідності з ст. 62 ЦПК України пояснила, що 24.04.2008 року помер її батько. Після його смерті відкрилася спадщина. Ще за життя батько залишив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своїм дітям: їй та сестрі ОСОБА_3. ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини на користь заявниці. Проте, використати своє право на спадщину вона не в змозі, оскільки в її свідоцтві про народження батьком вказаний як ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть батька та в заповіті його прізвище записано, як ОСОБА_5.

Факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, і що він був дійсно її батьком можуть ствердити свідки. Просить суд задовольнити її заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа, будучи допитаною в якості свідка, у відповідності з ст. 62 ЦПК України, проти задоволення заяви не заперечує, оскільки дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, і був їх батьком.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою і батьком заявниці. Він знав його з 1948 року, як ОСОБА_4, оскільки він часто приходив до своїх родичів, які проживають неподалік нього.

Свідок ОСОБА_7 ствердив той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являється однією і тією ж самою особою і є батьком заявниці та заінтересованої особи.

За згодою сторін суд вирішує позов в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 24.04.2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина. Ще за життя ОСОБА_5 залишив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своїм дітям: заявниці та сестрі заявниці ОСОБА_3, яка подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь заявниці.

У встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заявниця звернулася в Державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом та у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, заявниці було відмовлено, оскільки в її свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть батька та в заповіті його прізвище записано,як ОСОБА_5.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для отримання спадщини за заповітом.

Чому виникла така розбіжність, заявниця пояснити не може.

Той факт, що заявниця перебувала в родинних стосунках з ОСОБА_5, який помер 24.04.2008 року, стверджується свідоцтвом про її народження, де його прізвище записано як ОСОБА_4, а ім'я та по батькові записано ті ж самі.

Указані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних у якості свідків, показів свідків, матеріалів справи, вивчених у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою.

Судові витрати суд залишає за заявницею.

Керуючись ст.ст. 2,10,15,60,88,130,208,209,212-215,218,224-226,256-259 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4, який помер 24.04.2008 року є однією ж і тією особою, і є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.