Справа № 2-а-377/12

Провадження № 6-а/151/2/20

У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2020 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді        Моцного В.С.

при секретарі:                Сутовській А.В.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2012 року, справа №2-а-377/12 року, номер провадження 2-а/229/349/12 року, -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2012 року, справа №2-а-377/12 року, номер провадження 2-а/229/349/12 року, посилаючись на те, що постановою Чечельницького районного суду Вінницької області зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію відповідно до ст. 51 цього ж Закону у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком з 28.12.2010 року по день припинення такого права у позивача - по 22.07.2011 року включно з врахуванням проведених виплат, виходячи з мінімального розміру встановленого ст.28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

             Заявниця є внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

             Просить замінити  стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2012 року, справа №2-а-377/12 року, номер провадження 2-а/229/349/12 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

                 Заявниця в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить слухати справу за її відсутності.

             Представник головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

                 Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

               Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

               Як вбачається із постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2012 року, справа №2-а-377/12 року, номер провадження 2-а/229/349/12 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію відповідно до ст. 51 цього ж Закону у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком з 28.12.2010 року по день припинення такого права у позивача - по 22.07.2011 року включно з врахуванням проведених виплат, виходячи з мінімального розміру встановленого ст.28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

       Відповідно до  свідоцтва про  смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 07 червня 2018 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

                 Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1770, ОСОБА_1 прийняла спадщину і є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , в тому числі нарахованих та невиплачених коштів в сумі 6985 грн. 59 коп., які нараховані згідно постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2012 року, справа №2-а-377/12 року, номер провадження 2-а/229/349/12 року.

               Згідно із ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

             Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону по адміністративній справі №2-а-377/12 року з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

               Оскільки ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 , вона вправі вживати заходів для виконання постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2012 року, справа №2-а-377/12 року, номер провадження 2-а/229/349/12 року з метою добровільного виконання вказаної постанови, або до відповідного відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для примусового виконання судового рішення.

                   Керуючись ст.ст.52, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

                Заяву задовольнити повністю.        

                Замінити сторону-стягувача у (виконавчому документі) постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2012 року, справа №2-а-377/12 року, номер провадження 2-а/229/349/12 року з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

                Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

                 До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя