Судове рішення 760/4006/19 від 24.01.2020

Особи

Учасники процесу:

Представник позивача: Гаренко Надія Володимирівна
відповідач: Коренчук Роберт Валентинович
позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #84321736

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

======================================================================

Справа № 760/4006/19 Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.

Провадження №22-ц/824/3882/20 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2019 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого банком отримано 02 грудня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року (30 днів з моменту отримання) є 02 січня 2020 року, а скаржник звернувся із апеляційною скаргою 03 січня 2020, що підтверджується інформацією про оформлення, яка міститься на конверті (а.с.79).

Крім того, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги був сплачений також 03 січня 2020 року (а.с. 72).

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, однак доказів того, що стало підставою пропущення строку останнім не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/760/4242/19

Номер: 2/760/4242/19
Опис: про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 760/4006/19
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Суддя: Таргоній Дар'я Олександрівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2019
Дата етапу: 15.02.2019

Судове провадження 2/761/5098/2019

Номер: 2/761/5098/2019
Опис: за позовом АТ КБ "Приватбанк" до Коренчук Р.В. про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 760/4006/19
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Таргоній Дар'я Олександрівна
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.04.2019
Дата етапу: 19.06.2020