Справа № 308/603/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., при секретарі Химинець О.Я., за участю прокурора Машкаринець І.І., слідчого Панкулич М.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області Панкулича М.А. у кримінального провадження №12019070000000357 від 10 грудня 2019 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , приблизно на початку грудня 2019 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, на території колишнього недіючого заводу, який розташований по вул. Торгова в м. Виноградів, що поруч з дворогосподарством його будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , знайшов пневматичний пістолет моделі «SPA S3», калібру 5,5 мм, та три патрони кільцевого запалення калібру 5,6мм, призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів, які в подальшому приніс додому.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою більшої ефективності дій пістолета та можливості здійснювати постріли бойовими припасами, незаконно, без відповідного законом дозволу переробив його саморобним способом, а саме: в корпусі пістолета (в отворі де виходить стиснуте повітря під дією поршня) встановив металеву деталь круглої форми, для розміщення якої попередньо розширив отвір для неї та розширив отвір патронника, після чого ОСОБА_1 пішов в тильну сторону городу за місцем проживання та один патрон вставив у канал ствола і вистрілив у повітря.

Відповідно висновку експерта № 1/496 від 11.12.2019року вилучений у ОСОБА_1 та наданий на дослідження пістолет моделі «SPA S3», калібру 5,5 мм., є вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 5,5 мм пневматичного пістолета моделі «SPA S3», для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., і є придатним для проведення пострілів.

Відповідно висновку експерта № 1/499 від 11.12.2019 року, вилучені у ОСОБА_1 та надані на дослідження два патрони - є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортино-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів.

В клопотанні також зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263-1 КК України, - незаконна переробка вогнепальної зброї.

Крім цього, 10 грудня 2019 року, в період часу з 06:35 години по 11:45 годин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме: по АДРЕСА_1 , в сараї, що на двогорогосподарстві вказаного будинку, виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку експерта № 1/496 від 11.12.2019 року, є вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 5,5 мм пневматичного пістолета моделі «SPA S3», для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм., і є придатним для проведення пострілів, та два патрони які згідно висновку експерта № 1/499 від 11.12.2019 року, є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортино-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів.

Дану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_1 , приблизно на початку грудня 2019 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, знайшов на території колишнього недіючого заводу, який розташований по вул. Торгова в м. Виноградів, що поруч з дворогосподарством його будинку, та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також знаючи, що даний пістолет являються вогнепальною зброєю, а патрони боєприпасами без передбаченого законом дозволу, зберігав їх за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У клопотанні також зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, тобто, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В сукупності, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: а саме протоколом обшуку від 10.12.2019 висновками експертиз, показами самого підозрюваного, який повністю визнав свою вину у вчиненому, в зв`язку з чим 13.12.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2020року за результатами всіх необхідних експертиз ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та незаконна переробка вогнепальної зброї, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України зокрема те, що ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не встановлені органом досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 , сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 11.12.2019 року, протоколом обшуку від 10.12.2019 року, копією повідомлення про нову підозру від 13.12.2019 року, копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.01.2020 року, копією висновку експерта № 1/499 від 11.12.2019 року, згідно якого надані на дослідження два предмети схожі на патрони виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 - є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм, а також копією висновку експерта № 1/496 від 11.12.2019 року, згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на пістолет виявлений та вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 - є вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм, виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням змін в саморобний спосіб.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення визнає, раніше не судимий.

Слідчий суддя при обранні даного запобіжного заходу враховує також те, що ОСОБА_1 ніде не працює та приймає до уваги тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється , а тому приходить до висновку про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_1 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 покласти на слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул