АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 1409 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції : Булашев Р.Л.
Суддя-доповідач : Сапун О.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„31” березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
При секретарі: Петрової О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка подана в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
14 веренся 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до територіальної громади Приморської районної ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину жилого будинку.
Зазначала, що її матері ОСОБА_8 та її брату ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала ј частина АДРЕСА_1 яка була виділена в натурі в окрему кімнату. Після смерті ОСОБА_5, який помер у 1999 році, відкрилась спадщина на належну йому частку спірного будинку. Заповіту померлий не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом являлись дружина померлого ОСОБА_5, його неповнолітня донька ОСОБА_3 та мати ОСОБА_8. Ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звертався. Однак ОСОБА_8 фактично прийняла спадщину, оскільки проживала у домоволодінні. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частину вищезазначеного будинку. Оскільки вона являлась єдиним спадкоємцем за законом першої черги та проживала у вказаній частині будинку, то фактично прийняла спадщину. Так до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталась, то не отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно. З огляду на викладене просила позов задовольнити, визнати на нею право власності на 1/4 частину житлового АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлих ОСОБА_5, ОСОБА_8
Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 18 січня 2010 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частку житлового АДРЕСА_1, в яку входять: в житловому будинку «А» квавртира 1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м. ( складається з коридору № 1, житлових кімнат № 2,3, кухні № 4, душа № 5, вбиральні № 6 ); інші будівлі та споруди: веранда „а2” (приміщення „1-І) площею 4,4 кв.м., ганок „а”. погріб „У”, гараж „Ц”, сарай „Л”, літні кухні „И,С”, 1/3 частки вбиральні «Г», навіс „Ф”, 1/3 частки огорожі „№ 1”, 1/3 частки воріт „№2”, 1/3 частки хвіртки „№ 3”, на підставі спадкування за законом після матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та брата ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 січня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суду.
В судове засідання апеляційного суду Запорізької області учасники процесу не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень.
Заслухавши суддю–доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 1 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду і направити справу на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце содового розгляду.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та визнаючи за нею право власності в порядку спадкування за законом на ј частину жилого АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата позивачки ОСОБА_5 спадщину фактично прийняла тільки його мати ОСОБА_8, яка не переоформила спадкове майно на своє ім’я у встановленому законом порядку.
Проте з таким висновком погодитись неможна, оскільки його зроблено без повного з’ясування фактичних обставин справи, у тому числі без витребування з Приморської державної нотаріальної контори даних щодо наявності заяв спадкоємців ОСОБА_5
Крім того, з позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 на момент смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_5, мав доньку ОСОБА_10. Між тим суд з достатньою повнотою не перевірив доводи позивачки про те, що дружина та дочка спадкодавця не прийняли спадщину, не з’ясував де сім’я ОСОБА_5 проживала, і чи не прийняли спадкоємці за законом спадщину фактично.
Ухвалюючи рішення у відсутності ОСОБА_5, суд послався на те, що вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, повторно не з’явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Проте вказаний висновок спростовується матеріалами справи.
Так, частинами 4,5 статті 74, частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що судова повістка про виклик до суду, адресована фізичній особі, вручається їй під розписку не пізніше ніж за сім днів до судового засідання. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення повертається до суду.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про належне повідомлення ОСОБА_5 про час і місце судових засідань.
Оскільки викладені порушення призвели до неправильного вирішення спору, постановлене по справі рішення необхідно скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд у іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 січня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд у іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: