Залишити відгук або коментар
Судове рішення #84294081

Ухвала

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 235/5187/19

провадження № 61-831ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», в якому просять зобов`язати відповідача здійснити підключення зовнішньої розподільної газової мережі до житла, стягнути з відповідача на їх користь у відшкодування моральної шкоди 3 600,00 грн на день подання позову з розрахунку по 200,00 грн на користь кожного позивача за шкоду, заподіяну фактом припинення газопостачання, та додатково по 10,00 грн за кожну добу після припинення газопостачання до його відновлення.

Крім того, позивачі просять зобов`язати відповідача надавати споживачу ОСОБА_1 документи на запит та зобов`язати відповідача належним чином оформити проект газопостачання житла за рахунок коштів відповідача.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано відповідача здійснити підключення зовнішньої розподільної газової мережі до житла позивача та зобов`язано відповідача належним чином оформити проект газопостачання житла позивача.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 рокурішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2019 року залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанцій у частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення про задоволення позову у цій частині, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

З огляду на положення статті 19 у системному зв`язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії розгляду.

Верховний Суд визнає зазначену справу малозначною, оскільки вона є справою незначної складності.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBACv. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню,у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук



Судове провадження 2/235/1803/19
Судове провадження 22-ц/804/2708/19
  • Номер: 22-ц/804/2708/19
  • Опис: Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом Карабіза Г.М., Сухомлинової Ю.В., яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої Кириченко Є.О., Сухомлинова Д.В.,представником якого є Сухомлинов В.В., до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 235/5187/19
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2019
  • Дата етапу: 04.12.2019
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 2-др/235/8/20
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 ск 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 ск 20)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 з 19)
Судове провадження 61-22439 ск 19 (розгляд 61-22439 к 19)
Судове провадження 61-831 ск 20 (розгляд 61-831 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація