Справа № 2-359/10

                                                                                                                             2010 рік

Рішення

іменем України

       25 березня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Сеника Р.П.

       при секретарі: Русин Н.С..

       з участю позивача: ОСОБА_1

       відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про виділ частки квартири, що належить на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки квартири, що належить на праві спільної сумісної власності.

В позовній заяві посилається на те, що 16 січня 2004 року Володимир-Волинським міськвиконкомом було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності батькові позивача – ОСОБА_4 ат його сестрі – ОСОБА_2. 21 листопада 2009 року, ОСОБА_4 помер. Заповіту на належне йому майно він не залишив, а тому  після його смерті відкрилась спадщина за законом на належну йому Ѕ частку квартири, що є у спільній сумісній власності. Позивач ОСОБА_1 належить до спадкоємців першої черги і має право на спадкування майна, яке залишилось після смерті його батька, однак оформити прийняття спадщини за законом через органи нотаріату не може, оскільки не визначені частки квартири, що є у спільній сумісній власності, а тому змушена звертатись до суду.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, визначити частки кожного із співвласників спірної квартири.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась хоч про час місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, про що подала відповідну заяву. Не заперечує проти задоволення позову .

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідачів про визнання позову слід прийняти, а позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності померлому ОСОБА_4 та відповідачці ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 2004 року.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ № 016715.

Копією свідоцтва про смерть стверджується, що ОСОБА_4 помер 21 листопада 2009 року.

За таких обставин справи та з врахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_4 по Ѕ частини кожному в рівних частинах квартири АДРЕСА_3, яка їм належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради, Волинської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку а подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий