копія

РІШЕННЯ                                       справа  №  2-68-07

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

22  лютого  2007  року                                                                               смт.   Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області  в складі: головуючого судді - Вужиловського  О.В.,

при секретарі - Гітальчук Т.А., з участю позивача  ОСОБА_1 відповідача   ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, пояснивши, що 23 вересня 2006 р. було скоєно дорожньо-транспорту пригоду з вини відповідача, який керуючи автомобілем ВАЗ-2101 вдарив його автомобіль ВАЗ 2107 в задню частину, в м.Одеса на вул. Балківській, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Згідно акту автотехнічної експертизи, вартість ремонту його автомобілю становить 3605 грн. 40 коп. Крім того, позивач вказує, що поніс витрати на оплату експертизи в сумі 234 грн. 50 коп., на виклик відповідача - 17 грн., сплатив судовий збір в сумі 98 грн., а також сплатив за отримання юридичної допомоги 7 0 грн. Тому, просив стягнути із відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4025 грн. ЗО коп. Крім того, позивач вказав, що в зв'язку з пошкодженням його автомобіля він переніс душевні потрясіння і страждання, вимушений був наймати транспорт, тому просив стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_2в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що своїми діями заподіяв шкоду автомобілю позивача. Згодний відшкодувати матеріальні збитки. Однак, вважає, що моральної шкоди позивачу він не спричинив, тому просив в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як встановлено в судовому засіданні дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ВАЗ-2107 держ номер НОМЕР_1, яким керував позивач, зазнав механічних ушкоджень, сталася з вини відповідача -ОСОБА_2 І.Ю., який керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_2.

Згідно справи про адміністративне правопорушення НОМЕР_3, було встановлено, що дійсно дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів під керуванням сторін, сталася з вини відповідача. Відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а також не дотримувався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху. За результатами розгляду справи на відповідача було накладено адміністративний штраф в сумі 255 грн. за ст.ст. 124, 130 ч.І КпАП України. В справі є акт медичного огляду, згідно якого встановлено, що відповідач знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а також схема дорожньо-транспортної пригоди, з якої видно розташування машин.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині ОСОБА_2, який порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України», що затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та п.13.1,

2

згідно якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей перевозимого вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даний факт в судовому засіданні підтвердив відповідач ОСОБА_2 і позивач, тому згідно п. 1 ст.бі ЦПК України, обставини, визнанні сторонами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню, тому цей факт не підлягає доказуванню.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, винними діями відповідача позивачу заподіяна матеріальна шкода.

Згідно акту НОМЕР_4 від 10 жовтня 2006 року «Автотоварознавчого обстеження визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП», сума матеріального збитку пошкодженої автомашини ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 на 03.10.2006 року складає 3605 грн. 40 коп. /а.с. 11-18/. Позивач поніс витрати: за проведення експертизи - 234 грн. 50 коп. (а.с. 10), на поштові відправлення - 17 грн. (а.с. 9). Вказані витрати підтвердженні документально, тому підлягають стягненню в повному об'ємі. Враховуючи зазначенні обставини та положення ст.1188 ЦК України, сума, заподіяної шкоди в розмірі 3856 грн. 90 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Решта позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. підлягають частковому задоволенню виходячи із слідуючого. Згідно ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позивачу дійсно заподіяно моральну шкоду, однак позивачем завищено розмір маральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із того, що неправомірними діями відповідача заподіяно позивачу ОСОБА_1моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях та переживаннях, оскільки йому довелося змінити свій звичайний спосіб життя, так як він не міг користуватися автомобілем та змушений докладати додаткових зусиль для свого пересування, тому суд приходить до висновку стягнути з відповідача 800 грн. моральної шкоди на користь позивача.

Відповідно до ст. 79, ст. 84-85, ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню держмито, в розмірі 68 грн., витрати на послуги адвоката в розмірі 70 грн., які сплатив позивач, що підтверджується квитанціями /а.с. З, 23/, а також сплачені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі ЗО грн. (а.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1167, 1188 ЦК України, п.2.9, п.13.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Постановою Пленуму ВС України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31 березня 1995 року із змінами та доповненнями, Постановою Пленуму ВС України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня 1992 року із змінами та доповненнями, ст.ст. 10, 60, 61,  214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.    Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

2.     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3856 грн. 90 коп. заподіяної шкоди, 800 грн. моральної шкоди,

168 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 4824 грн. 90 коп.

3.    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  в

Любашівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Одеської

області через Любашівський районний суд  протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис Рішення вступає в законну силу 05 березня 2007 р.  Копія вірна. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі в архіві Любашівського районного суду Одеської області.

Суддя: