ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3031/20 Справа № 183/1359/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року                                                                 м.Дніпро

       Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання договорів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ФГ «Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. про визнання договорів недійсним (а.с. 54-55).

       Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

       Апеляційна скарга на ухвалу від 28.03.2019 року подана 16.12.2019 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

       Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтка посилається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо 12 грудня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.131-133).

        Проте, в матеріалах справи наявна заява, якою підтверджується, що відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи та отримала фотокопію 04.04.2019 року, тому вказана підстава для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є необгрунтованою, оскільки про існування вищевказаної ухвали апелянтці було відомо (а.с. 57).        

       За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

       Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

       Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.        

       Між тим, статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

       Однак, в поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., її місцезнаходженння та засоби зв`язку.

       Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

       Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп..

       На підставі вищезазначеного, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA698999980313171206080004004,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

       При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

       Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

       На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для надання апеляційної скарги у новій редакції (з усуненими недоліками) разом з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та клопотання про поновлення строку разом з доказами поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, для долучення до матеріалів справи.

       Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

       Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

       В разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.                

       Суддя: І.Ю. Ткаченко