Судове рішення 922/673/19 від 23.01.2020

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп"
Відповідач (Боржник): ПП "Аякс-Авто"
Кредитор: ТОВ "Техно-арт"
Заявник апеляційної інстанції: АК Багінський Артем Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ"Кастрол Україна"
Позивач (Заявник): АК Багінський Артем Олександрович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Рудий А.М.
Позивач (Заявник): ФОП Безпалий Сергій Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Кредитор: ТОВ "Артсіті"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Аякс-Авто"
Кредитор: ТОВ "Техно-Арт"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
Кредитор: ТОВ "Містраль-Авто"
Кредитор: ТОВ "Укр-Фін-Груп"
Кредитор: ТОВ "Аякс-Авто"
Кредитор: ТОВ "Кастрол Україна"
Позивач (Заявник): ТзОВ"Кастрол Україна"
Позивач (Заявник): ГУ ДФС у Харківській області
За участю: Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
Кредитор: ТзОВ"Кастрол Україна"
Кредитор: Яно Андрій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Кастрол Україна"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Вегера А.А.
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Кредитор: ТОВ "Містраль Авто"
За участю: Арбітражний керуючий Беспалий Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп"
Позивач (Заявник): ТОВ "Техно-арт"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Аякс-Авто"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Беспалий Сергій Олександрович
Кредитор: ТОВ "Магістраль Авто"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Кастрол Україна"
Кредитор: ТОВ "АЯКС-АВТО"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович
представник кредитора: Сікора Ігор Іванович
представник кредитора: Загребельний Роман Валерійович
Позивач (Заявник): Мокроусов Юрій Семенович
Позивач (Заявник): ТОВ "ФТЗ Україна"
Арбітражний керуючий: Приходько Дмитро Володимирович
Відповідач (Боржник): Яно Андрій Миколайович
Відповідач (Боржник): Телитченко Андрій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Кредитор: ТОВ "ФТЗ Україна"
Відповідач (Боржник): Зосименко Максим Олександрович
За участю: Яно Андрій Миколайович
За участю: Телитченко Андрій Олександрович
За участю: Зосименко Максим Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий-ліквідатор ПП "АЯКС-АВТО" Приходько Д.В.
Заявник апеляційної інстанції: Багінський Артем Олександрович
Позивач (Заявник): ПП "Аякс-Авто"
представник заявника: Приходько Дмитро Володимирович
Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Телитченко Андрій Олександрович
За участю: Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Аякс-Авто"
Представник: розумна Оксана Олександрівна
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович
Представник: Адвокат Іваненко Євген Володимирович
Кредитор: ТОВ "АРТСІТІ"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #84283617

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2020 р. Справа № 922/673/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 постановленому у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В. у справі № 922/673/19

за позовом Приватне підприємство “ Аякс-Авто”

до Приватне підприємство “ Аякс-Авто”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 скаргу ТОВ ”Кастрол Україна” на бездіяльність ліквідатора Безпалого С.О. задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Безпалого С.О. від виконання обов`язків ліквідатора ПП ”Аякс-Авто”, призначено Безпалого С.О. тимчасово виконуючим обов`язки ліквідатора ПП ”Аякс-Авто” до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку, зобов`язано кредиторів ПП ”Аякс-Авто” надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його у справі в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. з ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Кастрол Україна» на бездіяльність у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки арбітражний керуючий Безпалий С.О звернувся з апеляційною скаргою протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали, у відповідності до частини 2 статті 256 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Безпалого С.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у справі № 922/673/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація