ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа №910/5181/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренд Р Коммодітіз", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренд Р Коммодітіз" (відповідач) заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1344-10 від 19.11.2010 року, а саме:

- суму простроченої заборгованості по кредиту в євро в розмірі 17 011 783,30 євро;

- суму простроченої заборгованості по кредиту в гривні в розмірі 147 977 697,17 грн;

- суму простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в євро в розмірі 13 999 647,52 євро;

- суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, виданими в доларах США в розмірі 7 572,32 долари США;

- суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, виданими в гривні в розмірі 170 625 820,76 грн;

- суму простроченої заборгованості по щомісячній комісії 4 000 000,00 грн;

- суму пені за прострочення заборгованості по основному боргу по кредиту, відсотках, щомісячній комісії в розмірі 225 991 480,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2019.

В підготовчому засіданні 11.06.2019 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.07.2019.

Підготовче засідання 16.07.2019 судом було відкладено до 01.10.2019.

В підготовче засідання 01.10.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 судом було оголошено перерву до 12.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України судом було викликано позивача та відповідача у підготовче засідання призначене на 12.11.2019, та їх явка визнана обов`язковою.

12.11.2019 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 12.11.2019 з поясненнями.

В підготовче засідання 12.11.2019 представники учасників справи не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні судом 12.11.2019 було оголошено перерву до 21.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України судом було викликано позивача та відповідача у підготовче засідання призначене на 21.01.2020, та їх явка визнана обов`язковою. Також вказаною ухвалою, зокрема, позивача було викликано для розгляду поданої ним заяви №б/н від 12.11.2019 та подачі ним пояснень із чітким зазначення прохальної частини щодо порушених в заяві №б/н від 12.11.2019 питань.

В підготовче засідання 21.01.2020, зокрема, позивач вкотре не з`явився (втретє), про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні 21.01.2020, суд дійшов висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі №910/5181/19 без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В підготовчі засідання 01.10.2019, 12.11.2019 та 21.01.2020 позивач не з`явився, про час та місце призначених судом засідань був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки позивач не забезпечив свою явку в підготовчі засідання 01.10.2019, 12.11.2019 та 21.01.2020, з огляду на те, що визначений процесуальним законом строк проведення підготовчого провадження (з урахуванням того, що такий строк вже було продовжено судом) сплинув, а неявка позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, а тому подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічної позиції щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2018 у справі №910/23344/17.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" без розгляду є неявка його представника в підготовче засідання, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренд Р Коммодітіз" про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов