Справа №2 –375/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2010 року.                                                 Дніпровський райсуд

                                                           м. Діпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді         Кір’яка А.В.

                при секретарі                                    Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Приватбанку:

- 21006,44 ( двадцять одну  тисячу шість) гривень 44 коп заборгованость за кредитним договором та судові витрати.

Свої позовні вимоги до відповідачів представник позивача обґрунтовує тим, 10 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договор  № 249361- CRED. Відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 березня 2010 року. В порушення норм закону відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.    Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача  ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомила, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена судовими повістками,  про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1, про що свідчать поштові повідомлення, які є в матеріалах справи.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що 10 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договор  № 249361- CRED. Відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 березня 2010 року, що підтверджується копією договору  на а.с.4, . Кредит відповідачем не погашався, що підтверджено копією розрахунка заборгованості на а.с. 3,7.

Судові витрати по справі підлягають також  стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525-526, 543, 553-554 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задов ольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк”:

 - 21 006 (двадцять одну тисячу шість) гривень  44 коп. у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 249361 KRED від 10.09.2008 року

- 210 (двісті десять)гривень 06 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору;

 - 120 (сто двадцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію даного рішення направити відповідачці рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                     Кір'як А.В.