ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А  

22.01.2020р.                                                                                                          Справа № 905/1640/19                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область,

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,

до відповідача 1 Сергіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Слов`янської районної ради Донецької області,                             

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамагросвіт”, м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним договору спільної обробки землі, зобов`язання звільнити земельну ділянку,

Представники сторін:

прокурор Комісар О.О., служб. посвідчення №043187         

від позивача  не з`явився         

від відповідача-1  не з`явився            

від відповідача-2  не з`явився            

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Сергіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Слов`янської районної ради Донецької області, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамагросвіт”, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним договору спільної обробки землі, зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1640/19; справу №905/1640/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2019р.

Ухвалою суду від 18.12.2019 про залишення позовної заяви у справі №905/1640/19 без руху позивачу надано строк для усунення недоліків позову – п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 08.01.2020 поновлено провадження у справі 905/1640/19; призначено підготовче засідання на 21.01.2020 року.

Від відповідача-2 21.01.2020 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із знаходженням представників Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамагросвіт” адвокатів Федорової В.П. та Гончарової І.Т. у щорічній відпустці до 24.01.2020 року.

В судове засідання 21.01.2020 року з`явився прокурор.

Представник позивача, відповідачів в судове засідання 21.01.2020 не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з цим, частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями  пункту 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, за для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи №905/1640/19, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів, беручи до уваги заявлене відповідачем-2 клопотання, за для забезпечення можливості останньому скористатися правовою допомогою, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №905/1640/19 до 06.02.2020 року о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 308.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя                                                                                                                    К.С. Харакоз