Справа №2-632/2010р.

                                    З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

                                   І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року

            Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                              Кішкіної І.В.

при секретарі                                                       Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок “ до

         ОСОБА_1

         про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку

         та прибудинкової території,

                                                 в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок “ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1514,92 грн., в якому зазначило, що відповідачка як власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 повинна сплачувати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але відповідачкою зобов’язання не виконуються, за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2009 р. утворилася заборгованість, тому просить стягнути з відповідачки вказану суму та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачка як власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 повинна сплачувати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але відповідачкою зобов’язання не виконуються, за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 1514,92 грн., яку вона просить стягнути з відповідачки, а також понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 66 ЖК України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за користування житлом.

Згідно із ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власник зобов'язаний брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, тобто вносити плату за технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її власником.

З 01.12.2006 р. по 01.11.2009 р. відповідачка не сплачувала послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1514,92 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в сумі 51 грн., а також на користь позивача понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 66 ЖК України, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 209 ЦПК України,

                                                         в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний будинок” заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2006 р. по 01.11.2009р. у сумі 1514 грн. 92 коп. і понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 1534 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                                           Суддя