Справа №1-54/2007 p.
ВИРОК іменем України
6 березня 2007 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Литвина М.М. при секретарі Гусак А.О., з участю прокурора Савицького І.В., адвоката - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого 23.01.2003р. Лубенським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.01.2005 р. звільненого Лубенським міськрайонним судом від призначеного покарання,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2,189 ч.3, 296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2006 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в м.Лубнах Полтавської області на зупинці громадського транспорту "Міськгаз", підійшов до раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого в присутності сторонніх громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, наніс останньому 6 ударів кулаками правої руки в обличчя та 1 удар кулаком правої руки в живіт, після чого тримаючи руками ОСОБА_3 за голову, тричі вдарив його головою об стіну будинку, що знаходився неподалік, заподіявши таким чином ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців навколо лівого ока, в ділянці лоба, забитої рани на слизовій нижньої губи, садна лоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 10.01.2007 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Після цього , 23.09.2006 року близько 00 год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись тут же на зупинці на вул.Л.Толстого м.Лубни, з метою наживи, став вимагати від ОСОБА_3 грошей в сумі 120 гривень, супроводжуючи свою вимогу погрозою застосування фізичного насильства по відношенню до останнього та наніс йому близько шести ударів кулаком руки в правий бік тулуба. Після цього, ОСОБА_1 близько 00 год.40 хв., продовжуючи свої дії, направлені на вимагання грошей, завів ОСОБА_3 до приміщення його будинку, що знаходиться у м.Лубнах на вул.Лісній,32/43, де продовжив вимагати у потерпілого ОСОБА_3 та його вітчима ОСОБА_4, котрий був присутній у будинку, передачі йому грошей в сумі 120 грн., вказавши що гроші повинні бути передані о 16-00 год. 23.09.2006 року.
2
Крім того, 8.01.2007 р. о 20 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов до кафе "Фортуна" на пл. Жовтневій в м.Лубни Полтавської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_1 з метою відкритого викрадення чужого майна запропонував ОСОБА_5 для розмови вийти разом з приміщення кафе. Потім вони вдвох підійшли до приміщення кафе "Фламінго", яке розташоване за адресою мЛубни, вул.Радянська,27/49. ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в живіт, завдавши йому фізичного болю, далі ОСОБА_1 відкрито з правої кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_5, викрав мобільний телефон "Самсунг SGH -А 800" вартістю 400 грн., в якому знаходилась чіп-картка оператора мобільного зв"язку "Лайф" вартістю 40 грн., на загальну суму 440 грн., належні ОСОБА_5
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, показавши суду що 22.09.2006 року близько 21 години він, випивши близько 0,5 л. горілки пішов до себе додому в АДРЕСА_1. Близько 22-00 години він, ідучи по вул.Толстого в м.Лубни, побачив на зупинці громадського транспорту "МіськГаз" молодих хлопців і підійшов до них. Побачивши серед них раніше незнайомого йому хлопця, він запитав у того хто він такий і що тут робить. Коли той відповів що він проживає неподалік, то ОСОБА_1 не повірив йому і став звинувачувати ОСОБА_3 в тому, що його ніби-то заслали із центральної частини міста. Потім він почав бити ОСОБА_3, але скільки разів він його ударив, він не пам"ятає, оскільки був в стані алкогольного сп"яніння. Потім він запитав у ОСОБА_3 чи є у нього гроші, на що останній відповів, що немає.Він не повірив, та декілька разів ще вдарив хлопця, а потім наказав ОСОБА_3 щоб той відвів його до себе додому, де по дорозі наносив удари останньому по тулубу кулаком правої руки. Коли вони прийшли до ОСОБА_3 додому, то вже у будинку він продовжив вимагати від хлопця гроші, після чого, зрозумівши, що грошей у нього немає, наказав йому щоб він шукав гроші на наступний день та вказав годину о котрій він прийде за грошима. Після цього він пішов до себе додому.
8 січня 2007 року близько 20 год. 30 хв. він прийшов в кафе "Фортуна" на пл.Жовтневій в м.Лубнах, де зустрів ОСОБА_5, у якого вирішив забрати гроші, які були у нього з собою. Він підійшов до ОСОБА_5 та сказав йому, що їм необхідно поговорити. Вони вийшли з кафе і підійшли до ялинок, що неподалік від кафе "Фламінго". Там він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в живіт і сказав щоб він віддав йому гроші, які в ОСОБА_5 є з собою, на що той відповів, що грошей у нього немає. Тоді ОСОБА_1 сказав ОСОБА_5 щоб той віддав йому ті речі, які у нього є з собою. ОСОБА_5. віддав ОСОБА_1 мобільний телефон "Самсунг SGH -А 800", який на слідуючий день ОСОБА_1 продав за 100 грн., викинувши чіп-карту з телефона.
Вина підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується слідуючими доказами по справі:
· показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що 8 січня 2007 року близько 20 год.30 хв. він зайшов до кафе "Фортуна" що на пл.Жовтневій в м.Лубнах. Туди ж зайшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп"яніння і запропонував йому вийти з приміщення кафе для того, щоб поговорити. Разом вони вийшли з приміщення і неподалік від кафе "Фламінго" ОСОБА_1 зупинився і несподівано наніс йому удар кулаком правої руки в живіт. І в цей час дістав з кишені його спортивної куртки мобільний телефон, який забрав собі. На його питання для чого той забрав телефон, ОСОБА_1, розвернувшись сказав, що якщо ОСОБА_5 принесе йому гроші, то він поверне мобільний телефон;
показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 22.09.2006 р. близько 22-00 години, повертаючись додому, він побачив на зупинці громадського транспорту "Міськгаз" раніше знайомих йому хлопців : ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_1 та невідомого йому хлопця. Коли він підійшов, то побачив, що ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, б"є невідомого хлопця і він запитав за що б"ють цього хлопця. ОСОБА_1 пояснив, що цього хлопця
3
заслали в їхній мікрорайон. Потім ОСОБА_1 почав вимагати у незнайомого гроші, на що той пояснив, що грошей у нього немає. Тоді ОСОБА_1 змусив хлопця вести його до себе додому по гроші. Всі хлопці розійшлися і він також направився додому, але почув, що його кличе ОСОБА_1, який став вимагати щоб він пішов з ними. Боячись, розправи останнього, він пішов з ними, де по дорогі ОСОБА_1 наносив удари кулаками потерпілому. Коли прийшли додому до того хлопця на АДРЕСА_2, то ОСОБА_1 в присутності батька хлопця став вимагати гроші, а коли грошей йому ніхто не дав, то він сказав, щоб вони шукали гроші на наступний день;
· показами свідка ОСОБА_8, який показав суду, що 22.09.2006 року близько 22-00 год. він відпочивав разом із своїми друзями: ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10. на зупинці громадського транспорту "Міськгаз" на вул. Л.Толстого в м.Лубни. Потім до них підійшов ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп"яніння. Він почав чіплятися до ОСОБА_3, який стояв на зупинці, став його звинувачувати в тому, що він не з їхнього мікрорайони, став бити його. Потім підійшов ОСОБА_6 і ОСОБА_1 змусив всіх хлопців вдарити ОСОБА_3. Він особисто, замахнувшись ногою, зімітував удар. Чи били його інші хлопці він не знає. Після цього ОСОБА_8 пішов додому і не знає чи вимагав ОСОБА_1 від ОСОБА_3 грошей;
· показами ОСОБА_9, який показав суду, що 22.09.2006 року близько 22-00 год. він відпочивав разом зі своїми друзями : ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту "Міськгаз". Потім до них підійшов ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спьяніння. Він почав розпитувати хлопців хто і де живе, а потім, дізнавшись що ОСОБА_3 не з їхнього мікрорайону, почав бити його. Що було далі він пояснити не може, оскільки пішов звідти додому.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи :
· протоколом пред"явлення для впізнання ОСОБА_3 ОСОБА_1 (т.1 а.с.34);
· висновком судово-медичної експертизи № 14 від 10.01.2007 року, згідно якого потерпілому були нанесені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (т.1 а.с.21);
· протоколом відтворення обставин скоєння злочину та фототаблицею до нього (т. 1 а.с.84-85);
· протоколом відтворення обставин та обстановки події злочину з потерпілим ОСОБА_5 та фототаблицею до нього( т.2 а.с.24-26);
· протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5( т.2 а.с.40-41).
Таким чином ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок і суд його дії кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилася у нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, що спричинили короткочасний розлад здоров"я потерпілого.
Крім цього, ОСОБА_1, з метою наживи, вимагав від потерпілого ОСОБА_3 гроші, супроводжуючи свою вимогу погрозами застосування фізичного насильства і дії його суд кваліфікує за ст. 189 ч. 1 КК України, як вимогу передачі чужого майна, поєднану з погрозою насильства над потерпілим, і при цьому суд вважає, що вимагання не було поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи.
Крім того, ОСОБА_1 відкрито викрав мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_5 і дії його суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.
4
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд , керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.
В якості пом"якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку
В якості обставини , що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу ОСОБА_1, що раніше засуджувався з випробуванням , суд призначає йому покарання, пов"язане з позбавленням волі.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.323 ,324 КПК України , --
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;
за ст.189 ч.1 КК України - до 3-х років позбавлення волі;
за ст.296 ч.1 КК України - до 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4(чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 31 січня 2007 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.