Справа № 2-825/2010    

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

29 березня 2010 року                                            Дніпровський районний суд

                                                          м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі              Кулік О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Крона” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, -

В С Т А Н О В И В:

  Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» звернулося до суду з позовом, та просить стягнути з відповідачів на свою користь суму в розмірі 451,48 грн. у відшкодування заборгованості за договором реструктуризації, а також витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача, та судовий збір в сумі 51грн. на користь держави. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач  по справі  ОСОБА_1  є власником  квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників,2-19.Дербас Ю.П. зареєстрована за вказаною адресою. 01.12.2008 року між сторонами був укладений договор реструктуризації №226 «Про погашення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території», яким відповідач визнав існуючу станом на 01.12.2008 року заборгованість у сумі 1051,48 гривні. Згідно п.1.1. договору щомісячній сплаті підлягала сума 107,36 гривень, без урахування поточних платежів. Відповідачі оплату заборгованості здійснили частково. Станом на 01.02.2010 року сума несплаченого боргу за договором реструктуризації складає 451,48 грн.  Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

  Представник позивача в судове засідання не зявилася, а своєю заявою  просила справу слухати у відсутності представника позивача, позов підтримує у повному обсязі.

  Відповідач і по справі   в судове засідання    не з’яви ли ся , а своїми  заявами просили суд розглянути справу у їх відсутність, позов визнають у повному обсязі. та надали суду квитанцію про сплату боргу.

  Відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст..174 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ «Крона» підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..п.п. 1, 2, 6 ст.10 Закону України від 19.06.1992р. «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок засобів їх власників відповідно до Правил …., затвердженими КМ України, незалежно від форм власності на них; власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього впорядкування і зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своїй частині в майні будинку, а заборгованість власників квартир, пов'язана із утриманням будинку і оплатою комунальних послуг, стягається в судовому порядку.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених ухвалою КМУ №572 від 08.10.1992р., в редакції постанови КМУ від 24 січня 2006 р. N 45, власники квартир багатоквартирних житлових будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за обслуговування і ремонт будинку за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами був укладений договор реструктуризації № 226 від 01.12.2008 року, що підтверджується копією договору. Але відповідачі своїх зобов’язань не виконували  і сплату за послуги не здійснювали, що підтверджується копією розрахунку заборгованості. Судом перевірений наданий позивачем розрахунок сум заборгованості, який відповідає затвердженим встановленим нормам і тарифам по даним видам послуг. Правильність розрахунків позивача в суду сумнівів не викликає. Об’єм наданих відповідачам комунальних послуг підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 509 ч.2 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а в силу ст. 11 Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими у нашому випадку є вказаний вище закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правила користування приміщеннями житлових будинків”.

Керуючись ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст.10 Закона України від 19.06.1992 року “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст.1, 20 ч.3 п.5 Закона України від 24.06.2004 року “Про житлово-комунальні послуги”, п. 7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року в редакції постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  “Крона” до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором реструктуризації   задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Крона”:

 - 451,48 (чотириста п’ятдесят одну) гривню 48 коп. у відшкодування заборгованості за договором реструктуризації;

- 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно  51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції   протягом десяти днів з дня складання рішення у повному обсязі, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений  31 березня 2010 року.

Суддя                                                          Кір'як А.В.