Дело №1- 125  /2010г.

П Р И Г О В О Р

 и м е н е м   У К Р А И Н Ы

31 марта 2010  года                                 город Симферополь

Центральный районный суд  г. Симферополя  Автономной Республики Крым в  составе: председательствующего судьи  ЛЕБЕДЬ О.Д

при секретаре  Боровиковой И.Ю.  с участием прокурора  Виноградова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 16.07.1961 г. р., уроженка с.
Изобильное Алуштинского района АР Крым, гражданка
Украины,     русская,     официально     не     работает, несовершеннолетних детей не имеет, не замужем, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. 20, ранее не судима    по ст. 185 ч.1  УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1  09 декабря 2009 года примерно в 19.00 час. находилась в помещении квартиры № 15 расположенной по ул. Миллера 6 А в г. Симферополе. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлекся и не наблюдает за ее действиями, ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно, с журнального стола, похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Самсунг В 100» стоимостью 300 грн., в котором находилась сим -карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 30 грн. на которой находились деньги в сумме 10 грн., чем причинила ущерб на общую сумму 340 гривен. Присвоив похищенное, ОСОБА_1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

    Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью и дала суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины  , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого

    Таким образом суд квалифицирует действия подсудимой по ст.  185 ч. 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

    При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает  степень тяжести совершённого преступления,  личность виновной, не работает, ранее не судима,  ущерб возместила в полном объёме,  на учётах у психиатра, нарколога не состоит,  по месту жительства характеризуется  положительно, а также обстоятельства данного дела.

    Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает  чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

    Отягчающих в его действиях не усматривается.

    Учитывая  изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде общественных работ, поскольку данный вид наказания связан с ограничением досуга, выступает как один из способов непосредственного воздействия на личность, с целью его исправления и перевоспитания и является необходимым и достаточным.

    Руководствуясь ст.ст.323,324  УПК Украины , суд

п р и г о в о р и л :              

ОСОБА_1                                     признать виновной  в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1   УК Украины  и назначить наказание в виде 80 часов общественных работ с отбытием не более 4-х часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через   Центральный районный суд г. Симферополя  в течении 15 суток  с момента  его оглашения.

С у д ь я