КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 761/6742/24

Провадження № 11п/824/182/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 47 від 28 липня 2023 року, для розгляду до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 11.03.2024, а в провадження судді-доповідача 12.03.2024, надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 47 від 28.07.2023 з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва, або вирішити питання про звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду (у разі направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

Вказане подання голови місцевого суду винесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27.02.2024 та обґрунтоване тим, що у своїй скарзі ОСОБА_5 ставить питання про розгляд клопотання у кримінальному провадженні, яке стосується професійної діяльності судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , а тому наявні підстави для направлення вказаної скарги ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 з послідуючими редакцією та змінами.

За положеннями ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановлені і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно норми ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням місцевого суду.

До кримінального провадження належить стадія досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України

Як регламентує п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, що кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України про те, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За викладеними нормами закону, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №VYH-20240212-02-01-01 від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 47 від 28.07.2023 за ознаками можливого вчинення суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та доводи подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів вказаного провадження з одного суду до

іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони заслуговують на увагу, оскільки у скарзі ОСОБА_5 , яка надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва, ставиться питання про розгляд клопотання у кримінальному провадженні, яке стосується професійної діяльності судді цього ж суду - ОСОБА_6 , а тому, за законом та щоб виключити будь-які сумніви щодо упередженості визначеного для розгляду вказаного провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва за скаргою ОСОБА_5 , за приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаушильд проти Данії"), ст. 9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та ч. 1 ст. 7 цього Кодексу щодо гарантування кожному вирішення справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів і приймає рішення про задоволення подання голови Шевченківського районного суду міста Києва та скеруванняматеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 47 від 28.07.2023, - для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 003 47 від 28 липня 2023 року направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3