ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року  м. ОдесаСправа № 923/1297/14

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019  

по справі №923/1297/14

за заявою Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом

                       ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019, в межах справи про банкрутство КП "Наш дім", задоволено повністю заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, визнано недійсним договір від 02 січня 2018 року про надання юридичних послуг, укладений між КП "Наш дім" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича та Фізичною особою - підприємцем Скалько Ігорем Дмитровичем, зобов`язано ліквідатора використати грошові кошти у сумі 22 338,00 грн. для задоволення вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі, тощо.

Не погодившись із даним рішенням арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 14.01.2020.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"    встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за заяви про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій боржника становить 3842 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак  розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі становить 5763 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу   встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених   статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3   ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до   ст. 260 Господарського процесуального кодексу України   є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.   174, ст.   234, п. 2   ч. 3 ст.   258, ст.   259, ст.   260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 у справі №923/1297/14 залишити без руху.

Арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Арбітражному керуючому Сашину Олександру Андрійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.                   

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                                                                   Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                                                                                                               Лавриненко Л.В.

            Суддя                                                                                                                                                                                     Філінюк І.Г.