ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 755/18434/18

УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменко В.О. та Безименної Н.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Штіфоновим Павлом Сергійовичем на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року провадження в даній справі зупинено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокатом Штіфоновим Павлом Сергійовичем як представником позивача подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана адвокатом Штіфоновим Павлом Сергійовичем, який визначає себе як представника позивача.

На підтвердження повноважень на представництво позивача адвокатом Штіфоновим Павлом Сергійовичем до матеріалів справи долучено копію ордера серії КВ № 410957.

Разом з тим, наявна в матеріалах справи копія ордеру на надання правової допомоги не містить повноважень представляти інтереси позивача саме у Шостому апеляційному адміністративному суді (а.с.22).

Не надано такого ордеру і до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Штіфонову Павлу Сергійовичу щодо представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року - особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку подано адвокатом Штіфоновим Павлом Сергійовичем на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 20 січня 2020 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О.Аліменко

Н.В. Безименна