Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #84229300


Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 509/5303/15-ц

провадження №61-22740ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки, поруки,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвалидля усунення зазначених у ній недоліків, а саме, зокрема, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

15 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому ОСОБА_1 просить зменшити або відстрочити сплату судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що він має скрутне матеріальне становище, на підтвердження надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про відсутність інформації про доходи за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року.

Частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного, клопотання про зменшення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки, з доданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про відсутність інформації про доходи за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року не можливо встановити розмір річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому їх недостатньо для підтвердження майнового стану заявника та відсутності на момент подачі касаційної скарги у нього можливості сплатити судовий збір.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький



  • Номер: 22-ц/785/7480/18
  • Опис: Онуфрієнко О.В ,Онуфрієнко О.А - ПАТ КБ"Надра" про захист прав споживачі, про визнання недійсними договорів кредиту,іпотеки та поруки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/5303/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2018
  • Дата етапу: 20.11.2018
  • Номер: 22-ц/813/214/19
  • Опис: Онуфрієнко О.В ,Онуфрієнко О.А - ПАТ КБ"Надра" про захист прав споживачі, про визнання недійсними договорів кредиту,іпотеки та поруки (2 тома)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/5303/15-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2019
  • Дата етапу: 20.11.2019
  • Номер: 2/509/89/18
  • Опис: захист прав споживачі, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 509/5303/15-ц
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2015
  • Дата етапу: 21.12.2020
  • Номер: 2/509/89/18
  • Опис: захист прав споживачі, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 509/5303/15-ц
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2015
  • Дата етапу: 21.12.2020
  • Номер: 2/509/89/18
  • Опис: захист прав споживачі, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 509/5303/15-ц
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2015
  • Дата етапу: 21.12.2020
  • Номер: 2/509/89/18
  • Опис: захист прав споживачі, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 509/5303/15-ц
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2015
  • Дата етапу: 21.12.2020
  • Номер: 2/509/89/18
  • Опис: захист прав споживачі, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 509/5303/15-ц
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2015
  • Дата етапу: 21.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація