Справа № 2-н-66/10

  У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року                                                                                              м. Київ

Суддя Солом’янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2010 року Солом’янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСББ «Башта» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 5690,73 грн., а також судових витрат у розмірі 30,00 грн. і судового збору у розмірі 28,45 грн. на користь держави.

23 березня 2010 року ОСББ «Башта» в особі голови правління ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу від 12 лютого 2010 року. Дана заява обґрунтована тим, що довідка від 12 січня 2010 року № 71 про розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, подана ОСОБА_1, видана неповноважною особою, до заяви про видачу судового наказу не було додано штатного розпису, що унеможливлює визначення розміру посадового окладу, відомостей з виплати працівнику заробітної плати, відомостей обліку робочого часу, бухгалтерського звіту до відповідних органів.

Разом із заявою про скасування судового наказу подана заява про поновлення строку на подання зазначеної заяви, яка мотивована тим, що 19 березня 2010 року ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві було вручено ОСОБА_2, як голові правління ОСББ «Башта», постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСББ «Башта» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 5690,73 грн. Про видачу судового наказу від 12 лютого 2010 року йому не було відомо, тому 22 березня 2010 року він звернувся до Солом’янського районного суду м. Києва для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2010 року ОСББ «Башта» було отримано судовий наказ від 12 лютого 2010 року. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення він був вручений ОСОБА_1 (а.с. 6). Відповідно до витягу з ЄДРПОУ керівником ОСББ «Башта» є ОСОБА_2, який судовий наказ не отримував і про існування його дізнався у ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві. Ознайомившись з матеріалами справи 22 березня 2010 року, він наступного дня подав до суду заяву про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу є поважними, тому зазначений строк підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що ОСББ «Башта» оспорює документально підтверджене право ОСОБА_1 на стягнення з нього суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Башта» строк подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Солом’янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року, про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 5690,73 грн., а також судових витрат у розмірі 30,00 грн. і судового збору у розмірі 28,45 грн. на користь держави.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя: