Справа №3-492 /2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

06 березня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

15.02.2007 року о 10. 55 годині на а/д Одеса-Мелітополь 316 км громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗA3- ПОЗ н/з НОМЕР_1 рухався прямо по смузі, яка пристосована для повороту ліворуч, чим порушив п.1.18 додаток 2 ПДР України ( Наказовий знак ). Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - недодержання вимог розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 15 лютого 2007 року керував транспортним засобом та порушив вимоги розмітки проїзної частини, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у  встановленому  законом  порядку.